Ухвала суду № 62920775, 24.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4972/16-а

Провадження № 2-аво/750/40/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в постанові суду від 19.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з урахуванням довідки від 27.04.2016 року № К-251/270 виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року, виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

26.10.2016 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини постанови в якому зазначити: «Стягнути з за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору».

Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд діяв відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, тобто суд сягнув документально підтверджені ОСОБА_1. судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.08.2016 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя