YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Господарський суд Львівської області

Рішення № 629206, 04.04.2007, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення

04.04.2007

Номер справи

1/246-26/117

Номер документу

629206

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛИЧ - АГРО"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.04.07 Справа№ 1/246-26/117

За позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро”, с. Переволочна Буського району Львівської області

до відповідача2: ОСОБА_1, м. Львів

Про визнання недійсними Протоколів зборів учасників господарського товариства та договору купівлі-продажу майна

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро”, с. Переволочна Буського району Львівської області

до відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа: ОСОБА_1, м. Львів

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 -представник

від відповідача1 Шмотолоха В.З. -представник

від відповідача2 ОСОБА_4 -представник

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: ОСОБА_2, м. Львів звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро”, с. Переволочна Буського району Львівської області про визнання недійсними Протоколів зборів учасників господарського товариства та договору купівлі-продажу майна. Ухвалою суду від 06.03.2007 р. залучено до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача -ОСОБА_1, м. Львів. Товариство з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро”, с. Переволочна Буського району Львівської області звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, м. Львів за участі третьої особи -ОСОБА_1, м. Львів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.03.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.04.2007 р. В судовому засіданні 02.04.2007 р. оголошувалась перерва до 04.04.2007 р. Ухвалою суду від 03.04.2007 р. призначено розгляд зустрічного позову на 04.04.2007 р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, просить суд задоволити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, у зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненні від 02.04.2007 року, просить задоволити зустрічний позов.

Представник відповідача2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, подав відзив, просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, підтримав позицію відповідача1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо задоволення зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до пунктів 1.4., 4.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»і володіють рівними частками -по 50 % Статутного капіталу названого Товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 загальними зборами учасників ТзОВ «Галич-Агро»прийняте рішення про придбання в учасників Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належного їм на праві спільної сумісної власності нерухомого майна за ціною 1 051 661,00 грн., а саме будівлі: літ. У-1; літ. Л-1; літ. Г-2; літ. М-1; літ. Ж-1; літ. К-1; літ. З-1; літ.Н-1; літ. Т-1; літ. С-1; літ. П-1; літ. В-1; літ. Д-1; літ. Е-1; літ. О-1; літ. Р-1, загальною площею 9978,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також про уповноваження на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також вчинення усіх дій, пов'язаних з його укладенням і нотаріальним посвідченням генерального директора Товариства ОСОБА_1. Рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене Протоколом ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач за первісним позовом просить суд визнати недійсним Протокол НОМЕР_2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав порушення встановленої законодавством, чітко визначеної процедури прийняття рішень господарськими товариствами та інформування учасників про діяльність товариств.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Статутом ТзОВ «Галич-Агро»(п.п. 9.13., 9.19., 9.20.) особливостей щодо прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з таких питань як придбання майна, в тому числі нерухомого, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», на яку посилається позивач за первісним позовом як підставу для задоволення вимог, про проведення загальних зборів товариства учасників повідомляють передбаченим у статуті способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь -хто з учасників товариства має право вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно поставлено ним не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного зборів, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників присутніх на зборах.

Отже, оскільки учасники ТзОВ «Галич-Агро»не були попередньо повідомлені про проведення та порядок денний загальних зборів учасників, відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»рішення з придбання нерухомого майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могло бути прийняте за згодою всіх учасників присутніх на зборах.

З наявного в матеріалах справи протоколу НОМЕР_2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рішення про придбання в учасників товариства нерухомого майна та уповноваження на укладення договору купівлі-продажу прийняте учасниками, що володіють 100% статутного капіталу товариства одноголосно. ОСОБА_2 по усім питанням, винесеним на розгляд зборів голосувала «ЗА».

Таким чином, рішення про придбання в учасників Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належного їм на праві спільної сумісної власності нерухомого майна за ціною 1 051 661,00 грн., а саме будівель: літ. У-1; літ. Л-1; літ. Г-2; літ. М-1; літ. Ж-1; літ. К-1; літ. З-1; літ.Н-1; літ. Т-1; літ. С-1; літ. П-1; літ. В-1; літ. Д-1; літ. Е-1; літ. О-1; літ. Р-1, загальною площею 9978,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, та про уповноваження на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також вчинення усіх дій, пов'язаних з його укладенням і нотаріальним посвідченням генерального директора Товариства ОСОБА_1, оформлене Протоколом ІНФОРМАЦІЯ_1 -прийняте у цілковитій відповідності до вимог законодавства України та установчих документів ТзОВ «Галич-Агро».

Щодо тверджень позивача за первісним позовом про те, що недотримання вищезгаданої, передбаченої Законом процедури, скликання, проведення Зборів учасників та голосування на них, перешкодило їй здійснити свідомий вибір відносно результатів голосування, то їх також не можна брати до уваги, так як голосування нею на загальних зборах учасників товариства по усім питанням «ЗА», а також підписання протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 спростовує вказані доводи.

Твердження позивача за первісним позовом про не інформування її про діяльність Товариства в тому числі відносно вчинення даних правочинів є безпідставними, оскільки підписання нею Протоколу, яким оформлене рішення загальних зборів його спростовують.

Стосовно визнання недійсним Договору купівлі продажу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3, то ця вимога позивача за первісним позовом також не може бути задоволена судом з огляду на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Продавці), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»в особі ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за р. НОМЕР_4 (Покупець), з іншої сторони, укладений договір купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1 Договору Продавці передали у власність Покупця будівлі, загальною площею 9978,7 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1, а саме:

Будівля(зерносховище), позначена літ. У-1, площею 604,4 кв.м.; Будівля(майстерні), позначена літ. Л-1, площею 323,9 кв.м.;. Будівля (зерносховище), позначена літ. Г-2, площею 1150,3 кв.м.; Будівля(навіс), позначена літ. М-1, площею 128,7 кв.м.; Будівля(навіс), позначена літ. Ж-1, площею 187,6 кв.м.; Будівля(гаражі), позначена літ. К-1, площею 100,2 кв.м.; Будівля(навіс), позначена літ. З-1, площею 730,6 кв.м.; Будівля(вага), позначена літ. Н-1, площею 35,0 кв.м.; Будівля(свинарник), позначена літ. Т-1, площею 563,0 кв.м.; Будівля(телятник), позначена літ. С-1, площею 600,7 кв.м.; Будівля(сіносховище), позначена літ. П-1, площею 563,0 кв.м.; Будівля(корівник), позначена літ. В-1, площею 1663,6 кв.м.; Будівля(молокоблок), позначена літ. Д-1, площею 293,6 кв.м.; Будівля(корівник), позначена літ. Е-1 , площею 1402,6 кв.м.; Будівля(телятник), позначена літ. О-1, площею 1471,7 кв.м.; Будівля(контора), позначена літ. Р-1, площею 159,8 кв.м.; Силосна яма, позначена №-1; Силосна яма, позначена №-2; Силосна яма, позначена №-3.

Продаж майна відбувся за ціною 1 051 661,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на момент продажу майно належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Переволочнянською сільською радою Буського району Львівської області на підставі рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_4. Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на продане нерухоме майно зареєстроване у Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»ІНФОРМАЦІЯ_2., реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згадуваний Договір, при укладенні посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про що в Реєстрі вчинений запис за НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором який підлягає державній реєстрації виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів НОМЕР_5, виданого Приватним нотаріусом ОСОБА_5, вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований у реєстрі правочинів ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як випливає з нотаріального застереження, під час укладення, та посвідчення Договору, особу громадян які їх підписали встановлено, їх дієздатність, правоздатність юридичних осіб, повноваження їх представників (ТзОВ „Галич-Агро”), а також належність відчужуваного майна Продавцю перевірено.

10 січня 2007 р. ОКП ЛОР „БТІ та ЕО” на підставі згаданого Договору здійснило реєстрацію права власності на вказане майно.

Відповідно до витягу ІНФОРМАЦІЯ_5. ОКП ЛОР „БТІ та ЕО” власником нерухомого майна, що виступало об'єктом Договору є ТзОВ „Галич-Агро”.

Позивач за первісним позовом просить суд визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним з двох підстав: укладення нею договору під впливом помилки та укладення договору від імені ТзОВ «Галич-Агро»неправомочною особою.

Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Позивач за первісним позовом вважає, що помилялась щодо істотних умов договору з огляду на те, що рішення про його укладення, прийняте загальними зборами учасників ТзОВ «Галич-Агро», оформлене протоколом ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням встановленої законодавством процедури, що не дало їй змоги здійснити свідомий вибір відносно результатів голосування.

Як зазначено вище, жодних порушень порядку проведення загальних зборів ТзОВ „Галич-Агро” ІНФОРМАЦІЯ_2. виявлено не було, рішення було прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Наведене спростовує доводи позивача за первісним позовом щодо неможливості здійснити нею свідомий вибір під час голосування та, відповідно, укладення в подальшому договору купівлі-продажу під впливом помилки.

Посилання позивача за первісним позовом на вчинення правочинів під впливом помилки не може відповідати дійсності, з огляду на те, що, позивач за первісним позовом не зазначила якою і відносно чого була її помилка. Частина 1 ст. 229 ЦК України вказує на те, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. І хоча законодавцем не встановлено вичерпного переліку обставин які мають значення для того аби неправильне їх розуміння могло бути трактоване, як помилка, жодних подібних обставин до перелічених в ст. 229 ЦК України чи інших не згаданих у цій статті позивачем за первісним позовом наведено не було. Крім того, належність помилки позивача при укладенні оспорюваного договору спростовується матеріалами справи.

Твердження позивача за первісним позовом про те, що Договір на купівлю згаданого майна був укладений неправомочною особою не відповідає дійсності з огляду на таке:

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Уповноваженим на вчинення правочину від імені ТзОВ „Галич-Агро” на укладення відповідного Договору відповідно до Установчих документів Товариства та оскаржуваного протоколу є генеральний директор Товариства ОСОБА_1. Відповідно, ним на підставі Договору доручення було видано Довіреність, яка посвідчена нотаріально.

За даним документом Повіреним виступає ОСОБА_6. При нотаріальному посвідчені даного правочину, як випливає із застереження, особу Довірителя та Повіреного встановлено. Їх дієздатність перевірено. Жодних перешкод, що унеможливлювали б відносини представництва та подальшої реалізації відповідних правомочностей на укладення даного Договору не було.

Вимоги позивача за первісним позовом про визнання недійсним Протоколу НОМЕР_6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_6 також не підлягають задоволенню.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 були проведені загальні збори учасників ТзОВ „Галич-Агро”, якими прийнято рішення, оформлене Протоколом НОМЕР_6 про внесення Учасниками Товариства частини вкладів до статутного фонду Товариства у вигляді майна, зазначеного у Додатку до Протоколу, що належить на праві спільної сумісної власності учасникам Товариства. Згідно додатку до Протоколу НОМЕР_6 від 17.01.2007 р. до статутного фонду ТзОВ «Галич-Агро»учасниками Товариства передане наступне майно:

Майстерня (піднавіси, склади) (Незавершене будівництво, готовність 76 %) об'ємом 1531 мі; Майстерня (Незавершене будівництво, готовність 78 %) об'ємом 1401 мі.

Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_7, № двигуна / заводський НОМЕР_8, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_9;

Трактор МТЗ-82 , 1984 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_10, № двигуна / заводський НОМЕР_11, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_12

Трактор Т-150 К, 1989 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_13, № двигуна / заводський НОМЕР_14, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_15

Трактор Т-150 К, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_16, № двигуна / заводський НОМЕР_17, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_18

Трактор Т-25, 1990 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_19, № двигуна / заводський НОМЕР_20, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_21

Трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_22, № двигуна / заводський НОМЕР_23, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_24

Трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_25, № двигуна / заводський НОМЕР_26, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_27

Трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_28, № двигуна / заводський НОМЕР_29, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_30

Трактор МТЗ-80, 1988 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_31, № двигуна / заводський НОМЕР_32, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_33

Причіп ПСЕ-12,5, 1989 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_34, заводський НОМЕР_35, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_36;

Причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_37, заводський НОМЕР_41, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_42;

Причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_38, заводський НОМЕР_43, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_44;

Причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_39, заводський НОМЕР_45, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_46;

Причіп 2 ПТС-4, 1992 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_40, заводський НОМЕР_47, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_48;

Борона БДТ,1989 року введення в експлуатацію; Плуг ПЛН 4,35,1992 року введення в експлуатацію; Культиватор КПС-4002, 1990 року введення в експлуатацію; Косарка КПРН 3,0, 1990 року введення в експлуатацію; Буряковий погрущик СПС 4,2, 1990 року введення в експлуатацію; Зерноочисна машина СМ-4, 1989 року введення в експлуатацію; Столи в кількості 8 шт., Станок свердлильний, 1986 року введення в експлуатацію; Станок стругальний, 1967 року введення в експлуатацію; Зварка, 1993 року введення в експлуатацію.

Передача майна здійснена за Актом приймання-передачі майна до статутного фонду ТзОВ «Галич-Агро»ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення загальних зборів ТзОВ «Галич-Агро» від ІНФОРМАЦІЯ_6 приймалось у спосіб та в порядку аналогічні способу та порядку прийняття рішення загальних зборів ТзОВ «Галич-Агро»від ІНФОРМАЦІЯ_2., тобто у цілковитій відповідності до вимог законодавства України, і оскаржується позивачем за первісним позовом з аналогічних підстав. Тому, вимога про визнання недійсним протоколу НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6, яким оформлене згадане рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання недійсними Протоколу НОМЕР_2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_2, Договору купівлі-продажу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3, Протоколу НОМЕР_6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_6, позивачем за первісним позовом не доведені і не підтверджені належними доказами.

Відтак, первісний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Із зустрічним позовом про визнання права власності на майно набуте у власність на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3, Протоколу НОМЕР_6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галич-Агро” від ІНФОРМАЦІЯ_6 та Акту приймання-передачі майна до статутного фонду ТзОВ «Галич-Агро»ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду звернувся відповідач1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -ТзОВ «Галич-Агро», поскільки, незважаючи на прийняття рішень загальними зборами учасників ТзОВ «Галич-Агро», оформлених протоколами ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6, а також укладення договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 у повній відповідності до вимог законодавства та установчих документів, виконання умов договору у повному обсязі, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) оспорює право власності ТзОВ «Галич-Агро»на набуте у власність майно.

Матеріалами справи доведено, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) є власником майна, набутого на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 та протоколу НОМЕР_6 загальних зборів учасників ТзОВ «Галич-Агро»від ІНФОРМАЦІЯ_6 та Акту приймання-передачі майна до статутного фонду ТзОВ «Галич-Агро»ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом безпідставні, та такі, що до задоволення не підлягають, а за зустрічним позовом підставні, обгрунтовані, та такі, що до задоволення підлягають повністю.

З огляду на викладене, керуючись Законом України „Про захист економічної конкуренції”, Законом України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, Законом України „Про захист прав споживачів”, ст. 27 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати по первісному позову покласти на позивача за первісним позовом.

3. Зустрічний позов задоволити повністю.

4. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро» (с. Переволочна, Буський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 34107388) на наступне майно:

Нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме:

Будівля (зерносховище), позначена літ. У-1, площею 604,4 кв.м.;

Будівля (майстерні), позначена літ. Л-1, площею 323,9 кв.м.;.

Будівля (корівник), позначена літ. Г-2, площею 1150,3 кв.м.;

Будівля (навіс), позначена літ. М-1, площею 128,7 кв.м.;

Будівля (навіс), позначена літ. Ж-1, площею 187,6 кв.м.;

Будівля (гаражі), позначена літ. К-1, площею 100,2 кв.м.;

Будівля (навіс), позначена літ. З-1, площею 730,6 кв.м.;

Будівля (вага), позначена літ. Н-1, площею 35,0 кв.м.;

Будівля (свинарник), позначена літ. Т-1, площею 563,0 кв.м.;

Будівля (телятник), позначена літ. С-1, площею 600,7 кв.м.;

Будівля (сіносховище), позначена літ. П-1, площею 563,0 кв.м.;

Будівля (корівник), позначена літ. В-1, площею 1663,6 кв.м.;

Будівля (молокоблок), позначена літ. Д-1, площею 293,6 кв.м.;

Будівля (корівник), позначена літ. Е-1 , площею 1402,6 кв.м.;

Будівля (телятник), позначена літ. О-1, площею 1471,7 кв.м.;

Будівля (контора), позначена літ. Р-1, площею 159,8 кв.м.;

Силосна яма, позначена №-1;

Силосна яма, позначена №-2;

Силосна яма, позначена №-3;

Майстерня (піднавіси, склади) (Незавершене будівництво, готовність 76%) об'ємом 1531мі;

Майстерня (Незавершене будівництво, готовність 78 %) об'ємом 1401 мі.

Транспортні засоби:

Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_7, № двигуна / заводський НОМЕР_8, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_9;

Трактор МТЗ-82, 1984 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_10, № двигуна / заводський НОМЕР_11, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), серія НОМЕР_12