Ухвала суду № 62920438, 24.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.Номер провадження 11-кп/788/1044/16 Суддя-доповідач - Матус В. В. Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гриценка А.О. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гриценка А.О. на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором у кримінальному провадженні Гриценка А.О. апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так апеляційна вимога про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів є неконкретним, оскільки прокурор не зазначає, за яким принципом має бути призначено обвинуваченому, у разі визнання його винним, покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю яких злочинів має визначатися остаточне покарання.

Оскільки подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Гриценка А.О. не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гриценка А.О. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя В. В. Матус