Ухвала суду № 62920425, 21.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5932/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Капкін О. Б.Номер провадження 11-сс/788/423/16 Суддя-доповідач - Яременко Г. М. Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Яременка Г. М.,

суддів - Крамаренка В. І., Матуса В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Москаленко Т.В.,

прокурора - Петренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» - адвоката Нураліна М.В. на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Нікітченко В.Г. задоволено частково та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12014200070000456 шляхом заборони відчуження, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №12014200070000456 від 06.05.2014 р. за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення ДП ВАТ «ЗВАК «Глухівський кар'єр кварцитів», легалізації доходів, отриманих від незаконного видобування корисних копалин, а також за фактом невиконання рішення суду за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.209, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ДП ВАТ «ЗВАК Глухівський кар'єр кварцитів», розташоване за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18А, займається виробничою діяльністю з видобутку пісковиків кварцитовидних на підставі спеціального дозволу на користування надрами №1006 від 29.07.1997 р. на видобування кварцитовидних пісковиків Баницького родовища ділянки: Північно-Східна і Південна. Наказом Державної служби геології та надр України №631 від 20.12.2012 р. зупинено дію спеціального дозволу №1006 від 29.07.1997 р. та відповідним наказом №589 від 22.11.2013р. вказана дія поновлена, за таких обставин у період часу з 20.12.2012 р. по 22.11.2013 р. вказане товариство здійснювало незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП ВАТ ЗВАК «Глухівський кар'єр кварцитів» перетворено у ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів»

Єдиним засновником ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» є ЮНАЙТЕН КОМПАНІ РУСАЛ СІЛІКОН ЛІМІТЕД (UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED), вул. ТЕМІСТОКЛІ ДЕРВІ 5, ЕЛЕНІОН БІЛДІНГ, 2 ПОВЕРХ, 1066, НІКОСІЯ, КІПР з розміром внеску до статутного фонду - 5948639,00 грн.

31.03.2016 р. Лагутіна В.О. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 240 ч.2, 382 ч.2 КК України, який починаючи з 29.02.2012 р. є керівником ДП ВАТ ЗВАК «Глухівський кар'єр кварцитів», а в даний час генеральним директором ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів».

До Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Нікітченко В.Г., яке мотивував тим, що оскільки через незаконне видобування корисних копалин ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» завдана шкода державі у розмірі 183 335 028,86 грн. та прокурором у кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складено цивільний позов, при цьому є підстави вважати про вжиття з боку засновника підприємства, який є нерезидентом, а також керівництва товариства заходів, спрямованих на уникнення відповідальності з відшкодування завданих державі збитків, а також обґрунтовані ризики щодо можливого відчуження нерухомого майна, а тому у вказаному провадженні наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави та розумні підозри до накладення арешту на майно ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, а саме: нежитлова будівля «С-нарядна» загальною площею 65,8 м2; нежитлова будівля «Б-корпус дроблення з галереєю №1,2,12 та насосною -«Ф» загальною площею 1437 м2; нежитлова будівля «А-2-будівля АПК з уборною-«У» загальною площею 1044,7 м2; нежитлова будівля «Г»-відділ збагачення загальною площею 68,1 м2; нежитлова будівля «Д»-тепловозне депо з залізничною колією загальною площею 80,2 м2; нежитлова будівля «Л»-майстерня з навісами «Ч», «Ц» загальною площею 311,3 м2; нежитлова будівля «В»-корпус сортування з галереєю №3-10 загальною площею 2644,6 м2; нежитлова будівля «К»-зварювальна загальною площею 32,1 м2; нежитлова будівля «И»-кузня з насосною-«Ш» загальною площею 139,4 м2; нежитлова будівля «Ж»-гараж загальною площею 556,2 м2; нежитлова будівля «Е»-майстерня загальною площею 267,8 м2; нежитлова будівля «М»-склад загальною площею 418,2 м2; нежитлова будівля «О»-заправна загальною площею 16,6 м2; нежитлова будівля «Т»-прохідна загальною площею 11,2 м2; нежитлова будівля «Р»-склад» загальною площею 1228 м2; нежитлова будівля П-ангар загальною площею 429,6 м2; нежитлова будівля Н-2-трансформаторна з навісом-Х загальною площею 141,4 м2; нежитлова будівля «Б»-склад-ВР №1 загальною площею 77,7 м2; нежитлова будівля «Д»-насосна; нежитлова будівля «Г»-склад ВР №3 загальною площею 75,2 м2; нежитлова будівля «В»-склад-ВР №2 загальною площею 28,2 м2; нежитлова будівля «А»-караульне приміщення та огорожа №1-3 загальною площею 41,3 м2, яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» (код - 14015554, Сумська область, Глухівський район, с.Баничі, вул. Заводська, буд. 18А).

У поданій апеляційній скарзі адвокат Нуралін М.В. який діє в інтересах ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів», не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування. Мотивація доводів апеляційної скарги зводиться до того, що на момент прийняття оскаржуваного судового рішення була відсутня підстава для накладення арешту, оскільки не був пред'явлений цивільний позов, при цьому розмір збитків, а також взагалі їх наявність є необґрунтованою, разом з тим висновки суду та слідчого з приводу того, що реєстрація нерухомого майна на вказане товариство здійснена з метою подальшого його відчуження для уникнення відповідальності не відповідають фактичним обставинам та є необґрунтованими, при цьому, як зауважує сторона захисту, накладення арешту на вказане майно призведе до порушення нормальної роботи підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги адвоката Нураліна М.В., думку прокурора Петренка А.О., який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. До того ж арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при цьому у вказаному випадку арешт накладається на майно юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завданому діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ДП ВАТ «ЗВАК Глухівський кар'єр кварцитів», яким в даний час в силу перетворення є ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів», керівником яких є підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5, у період часу з 20.12.2012 р. по 22.11.2013 р. здійснювало незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення та внаслідок самовільного користування надрами вказаним товариством заподіяно збитків у розмірі 183 335 028,86 грн.

В свою чергу прокурором у кримінальному провадження Глядчишиним О.С., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складено цивільний позов.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов вірного висновку про те, що у кримінальному провадженні наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави та розумні підозри для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження та обґрунтовано наклав арешт на майно ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» шляхом заборони його відчуження, що є найменш обтяжливим способом вказаного заходу, та жодним чином не перешкоджатиме подальшому використанню майна підприємства, а тому доводи сторони захисту з приводу відсутності підстав для накладення арешту на майно та порушення нормальної роботи підприємства в зв'язку із застосуванням відповідного заходу забезпечення кримінального провадження є безпідставними.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і посилання адвоката Нураліна М.В. щодо необґрунтованості наявності та розміру збитків, і колегія суддів вважає, що вказані доводи є безпідставними, оскільки з матеріалів вказаного провадження та наявного у зазначених матеріалах висновку за результатами проведення судово - економічної експертизи від 30 березня 2016 року вбачається, що висновки розрахунку Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо суми завданих ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» збитків державі в сумі 183 335 028,86 грн., внаслідок самовільного користування надрами у період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у період з 20.12.2012 р. по 22.11.2013 р., документально підтверджуються, при цьому підстав не довіряти вказаним матеріалам та безпосередньо висновку не вбачається.

Що стосується тверджень сторони захисту з приводу невідповідності висновків суду та слідчого в частині того, що реєстрація нерухомого майна на вказане товариство здійснена з метою подальшого його відчуження для уникнення відповідальності фактичним обставинам провадження, то переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції, які б за своїм змістом безумовно спростовували вказані висновки, адвокатом Нураліним М.В. в апеляційній скарзі не було наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката Нураліна М.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12014200070000456, а саме нежитлові будівлі, які, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ТОВ «Глухівський кар'єр кварцитів» (код - 14015554, Сумська область, Глухівський район, с.Баничі, вул. Заводська, буд. 18А), шляхом заборони відчуження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Нураліна М.В. - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Яременко Г. М. Крамаренко В. І. Матус В. В.

.