Справа № 591/5559/16-ц
Провадження № 2/591/2587/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та про зміну прізвища дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверталася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити малолітньому сину ОСОБА_4 прізвище на ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 10 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу запропоновано подати до суду оригінал платіжного документу за другу позовну вимогу немайнового характеру у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 отримала 14 листопада 2016 року.
Станом на 24 листопада 2016 року недоліки позову не усунуто.
Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та про зміну прізвища дитини, вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В.Кривцова
Судове рішення № 62920267, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5559/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: