Справа № 521/16766/16-к
Провадження по справі1-кп/521/817/16
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
23 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Морозової І.В.,
за участю секретаря - Бурмістр І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_1, -
У С Т А Н О В И В:
Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак не прибули, що не перешкоджає розгляду судом з власної ініціативи питання про внесення виправлень в судове рішення.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
При цьому у тексті вироку була припущена помилка, в результаті якої був невірно вказаний орган, що здійснює контроль за виконанням засудженим покладених на нього обовязків: замість уповноваженого органу з питань пробації вказано кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, яка стосується зазначення органу, що здійснює контроль за виконанням засудженим покладених на нього обовязків, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо способу виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1.
Замінити в мотивувальній частині вироку слова і цифри «п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України» словами і цифрами «п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
В абзац і 2 резолютивної частини вироку слова «кримінально-виконавча інспекція» у всіх відмінках замінити словами «уповноважений орган з питань пробації» у відповідних відмінках, виклавши абзац в наступній редакції:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Морозова І.В.
Судове рішення № 62920118, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/16766/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: