Постанова № 62920093, 22.11.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2957/16-п

3/504/880/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «ОМЕГА МІТАЛ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 360977, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.09.1996 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПП «ОМЕГА МІТАЛ», код ЄДРПОУ 37679585, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення пп. 14.1.27 п. 14.1, ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 і 134.1.4, п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.3., п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджується змістом акту про результати планової виїзної перевірки від 25.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № АА № 563073 від 25.08.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАПта притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук