Ухвала суду № 62919834, 17.02.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2а-12/09 17.02.2010

Провадження №22ц-588/10

Справа № 22 ц 588/10 м. Миколаїв

У Х В А Л А

17 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю виданих Казанківської селищною радою ОСОБА_1

В липні 2009 року тертя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Казанківської селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю вданих ОСОБА_1

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково. Визнанні недійсними державні акти на право приватної власності на землю, які були видані Казанківської селищною радою ОСОБА_1 17 вересня 2002 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись с зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане рішення в частині визнання державних актів на право приватної власності недійсними.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно підпунктів з, д пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита із апеляційної скарги має складати 8 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтами не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 18 березня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 8 грн. 50 коп. державного мита.

-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного

суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4