Ухвала суду № 62919692, 24.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/836/16-ц 24.11.2016

Провадження №22-ц/784/2024/16

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро (далі МТСБ) України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та МТСБ України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, задоволено.

На зазначене рішення суду МТСБ України подало апеляційну скаргу, в якій за текстом просило поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду було отримано лише 04.08.2016 р.

16 серпня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати 675 грн. судового збору та надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції саме 04.08.2016 року.

На виконання вимог вказаної ухвали судді, МТСБ України було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 650 грн. Доказів отримання копії рішення суду першої інстанції саме 04.08.2016 р. суду не надано.

09 вересня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області зазначену апеляційну скаргу вдруге залишено без руху для доплати апелянтом 25 грн. судового збору та надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції саме 04.08.2016 р.

На виконання зазначеної ухвали судді, 27.09.2016 року суду надано квитанцію банку, відповідно до якої судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги доплачено в повному обсязі. Доказів щодо отримання копії рішення суду першої інстанції апелянтом саме 04.08.2016 р. суду так і не надано.

28 вересня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області викладені МТСБ України в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Копію зазначеної ухвали уповноважена особа МТСБ України отримала 04 жовтня 2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку було 03 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений строк МТСБ України недоліки апеляційної скарги щодо зазначеної вище вимоги не виконані. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкриті апеляційного провадження. Про пропущення строку звернення до суду свідчить той факт, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року МТСБ України отримало 04 липня 2016 року, однак до суду з апеляційною скаргою звернулось 05 серпня 2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку після отримання копії рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3