Рішення № 6291963, 15.07.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "15" липня 2009 р. по справі № 01/68-42

за позовом приватної фірми “Скорпіон-сервіс”, м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, с. Липини, Луцького району

про стягнення 6516 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат (довір. №253 від 22.12.2008р.), ОСОБА_7.(довір. №64 від 28.01.2009р.), ОСОБА_4 адвокат (довір. № 376 від 1.06.2009р.)

від відповідача: ОСОБА_5 (довір. від 27.01.2009р.).

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 1.06.2009р. просить стягнути з відповідача 6516 грн., з них: 2555,95 грн. заборгованості за користування торговою площею на підставі угоди про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р., 3961 грн. неустойки за період листопад 2008р. червень 2009р., нарахованої відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач обґрунтованих письмових заперечень на позов, доказів на їх підтвердження не подав. Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи до отримання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 6.07.2009р. по справі №04/20-92, посилаючись на те, що у звязку із визнанням недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Луцькою міською радою і ПФ «Скорпіон-сервіс», у ПФ «Скорпіон-сервіс»відсутні правові підстави для стягнення з підприємця ОСОБА_1 6516 грн. Крім цього, представник відповідача пояснила, що у звязку із визнанням недійсними договорів оренди земельних ділянок, відповідач має намір оскаржити угоду про надання в користування торгових площ.

Клопотання судом відхилено з огляду на таке. Умовами відкладення розгляду справи є такі обставини, які не дають можливості розглянути її в даному судовому засіданні, але вони можуть бути усунені судом і особами, які беруть участь у справі, до наступного судового засідання. Обставин, через які спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідач не навів, поважних причин неможливості оскарження угоди про надання в користування торгових площ до даного судового засідання не навів.

Представники позивача вважають клопотання необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

приватна фірма «Скорпіон-сервіс»звернулась з позовом до господарського суду, в якому з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 1.06.2009р. просить стягнути з відповідача 6 516 грн., з них: 2555,95 грн. заборгованості за користування торговою площею на підставі угоди про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р., 3 961 грн. неустойки за період листопад 2008р. червень 2009р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано зобовязання щодо оплати за користування торговельною площею, переданою відповідачу у користування на підставі угоди від 27.12.2005р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на суму 2555,95 грн. Крім цього, позивач зазначає про те, що відповідач не звільняє торговельної площі, продовжує нею користуватися, незважаючи на розірвання з 7.11.2008р. угоди про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р. У звязку з цим на підставі ч.2 ст.785 ЦК України нараховує 3961 грн. неустойки за неповернення торговельної площі.

27.12.2005 року між приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" і підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду надання в користування торгових площ (далі - угода), згідно з п. 1.1. якої ПФ «Скорпіон-сервіс»надає, а підприємець приймає в платне користування торгову площу розміром 7,5 м.кв. на торговому ряду пішохідно-торгової зони ринку ПФ «Скорпіон-сервіс»між вул. Кравчука та вул. Карпенка-Карого, місце №28, для встановлення тимчасової споруди і здійснення торговельної діяльності з метою зберігання та продажу промислового або продовольчого товару». Згідно п. 6.1. угоду укладено на невизначений строк.

Згідно з п.2.2. угоди підприємець сплачує ПФ "Скорпіон-сервіс" плату за користування торговою площею, яка встановлюється в розмірі 34 грн. за 1 м.кв. в місяць.

Враховуючи те, що торгова площа, передана в користування відповідачу становить 7,5 м.кв., плата за користування торговою площею в місяць становить 255 грн., виходячи з розрахунку: 7,5 м.кв. х 34 грн.

Згідно з п.2.3. угоди плата за користування торговою площею проводиться авансовим платежем щомісячно в готівковій формі в касу ринку.

Зобов'язання ПФ "Скорпіон-сервіс", що визначені угодою, були виконані в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання за угодою належним чином не виконав, своєчасно у відповідності до п. 2.3. угоди оплату за користування торговою площею не вносив, внаслідок чого за відповідачем за період з 1.06.2007р. по 7.11.2008р. утворилась заборгованість за користування торговою площею в розмірі 2555,95 грн. (розгорнутий розрахунок нарахування заборгованості знаходиться в матеріалах справи а.с.10-11). Доказів, які б спростовували наявність у відповідача такої заборгованості відповідачем не подано, заперечень щодо факту користування торговою площею не висловлено.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.759, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи наведене, з огляду на невиконання відповідачем зобовязання щодо внесення плати за користування торговою площею, позовна вимога про стягнення з відповідача 2555,95 грн. заборгованості за користування торговою площею на підставі угоди про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Позовна вимога ПФ "Скорпіон-сервіс" про стягнення з відповідача 2555,95 грн. заборгованості за користування торговою площею ґрунтується на угоді про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р., яка на момент розгляду цієї справи не визнана судом недійсною, сторонами угоди виконана, факт користування відповідачем торговельною площею не заперечується, а тому судом відхилено доводи відповідача про те, що у ПФ «Скорпіон-сервіс»відсутні правові підстави для стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості за даною угодою.

Пунктом 1.3 угоди передбачено, що передача іншій особі торгової площі без згоди сторін, всупереч умовам угоди заборонена.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 угоди, вона вступає в дію з 01.01.2006р. та укладається на невизначений строк.

Кожна із сторін може відмовитись від угоди в будь-який час, письмово попередивши другу сторону за один місяць.

Як передбачено п.6.7 угоди дострокове припинення угоди відбувається, зокрема, в разі несплати відповідачем ринкового збору та у разі несплати протягом двох місяців поспіль плати за користування торговою площею, передбаченою цією угодою.

Із матеріалів справи вбачається, що 3.10.2008р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №99 від 03.10.2008р., що підтверджується описом цінного листа на імя ОСОБА_1, в якому позивач повідомив відповідача про те, що у випадку неукладення до 05.11.2008р. нової угоди про надання в користування торгових площ, несплати заборгованості, діюча угода від 27.12.2005 р. з вказаної дати буде вважатися розірваною і відповідач повинен звільнити надану йому у користування згідно з цією угодою торгову площу.

Факт отримання 7.10.2008р. зазначеного листа відповідачем підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення позивача.

Крім цього, рішенням господарського суду Волинської області від 09.02.2009р. у справі №06/55-71 було задоволено позов ПФ “Скорпіон-сервіс” та зобовязано підприємця ОСОБА_1 звільнити на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука в м. Луцьку торгівельну площу № 28 розміром 7,5 кв. м, яку ОСОБА_1 отримала згідно з угодою надання в користування торгових площ від 27.12.2005р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. рішення господарського суду Волинської області від 9.02.2009 р. у справі №06/55-71 залишено без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Залишаючи без змін рішення господарського суду від 09.02.2009р., Львівський апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив, що виходячи із приписів ч.1, ч.3 ст.651 ЦК України, якими передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим; суд дійшов висновку, що угода про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р., укладена між сторонами, є розірваною.

Частиною 2 ст.653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 3.15. угоди про надання в користування торгових площ від 27.12.2005р. визначено, що відповідач зобовязаний повернути в належному стані площі, вказані в п.1.1 цієї угоди, ПФ “Скорпіон-сервіс” на протязі 2 днів після припинення дії договору.

Щодо того, що торгівельний павільйон (тимчасова металева конструкція), який встановлений на торгівельній площі, що надана підприємцю в користування згідно з угодою від 27.12.2005р., відчужений та належить на праві власності ОСОБА_6 згідно з договором купівлі-продажу від 01.10.2008р., то Львівським апеляційним господарським судом в постанові від 30.03.2009р. по справі №06/55-71 зазначено, що предметом розгляду у даній справі є виконання відповідачем угоди про надання в користування торгової площі, а не тимчасової металевої конструкції. Сам факт продажу відповідачем металевої конструкції не звільняє останнього від обовязку повернути торгівельне місце після припинення дії угоди про надання в користування торгових площ.

Крім цього відмічено, що відповідно до п.1.3 угоди передача іншій особі торгової площі без згоди сторін, всупереч умовам угоди, заборонена.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.6.2., угоду від 27.12.2005р. з 7.11.2008р. слід вважати розірваною.

У відповідності із ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання щодо повернення торговельної площі після розірвання угоди, враховуючи норму ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування торговою площею за період з 8.11.2008р. по червень 2009р. в розмірі 3961 грн. підлягає до задоволення (уточнений розрахунок нарахування неустойки знаходиться в матеріалах справи а.с.26-27).

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, ч.1 ст.759, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.2 ст.35, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь приватної фірми “Скорпіон-сервіс” (м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, код ЗКПО 30584471) 2555 грн. 95 коп. заборгованості за користування торговою площею, 3961 грн. неустойки, 102 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 17.07.2009р.