Вирок № 62919189, 21.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.01.2013

Справа № 1/489/68/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.07.1990р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.94 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнився 26.03.2003р. за відбуттям строку покарання;

- 15.03.2005р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.06.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнився 01.04.2010р. за відбуттям строку покарання;

-22.12.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.03.2012р. за відбуттям строку покарання;

- 03.10.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2012р. приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Технополіс»по пр. Миру 1/1 в м. Миколаєві, маючи умисел на крадіжку, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5630», чим спричинив ТОВ «Технополіс-1»матеріальні збитки на суму 1259 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 30.07.2012р., приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот»по пр.. Миру 40-а в м. Миколаєві, маючи умисел на крадіжку, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG-P 690», чим спричинив ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»матеріальні збитки на суму 1339 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 01.08.2012р., приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот»по пр. Леніна 259 /1 в м. Миколаєві, маючи умисел на крадіжку, діючи повторно, таємно викрав фотокамеру марки «Casio exilim EX-Z 690», чим спричинив ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» матеріальні збитки на суму 1099 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Підсудний ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 24.07.2012р. о 18:30 год. він зайшов в магазин «Технополіс», розташований по пр. Миру 1/1 в м. Миколаєві. Там він побачив, що під вітриною стояли ящики з товаром, який ще був не розкладений. Він з ящику викрав мобільний телефон марки «Самсунг», який потім здав в ломбард та отримав за нього гроші приблизно 370-400 грн. 30.07.2012р. він зайшов до магазину «Фокстрот», розташованого по пр. Миру 40-а, де з прилавку викрав мобільний телефон марки «LG-P 690», який потім здав в ломбард та отримав гроші в сумі 350 грн. 01.08.2012р. приблизно о 12:00 год. він зайшов до магазину «Фокстрот»та викрав фотокамеру марки «Casio exilim EX-Z 690», яку потім продав на ринку «Колос»за 600 грн. В скоєному розкаюється. Заявлені потерпілими цивільні позови він визнає повністю.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_1 від 04.08.2012р., про скоєння ним крадіжки мобільного телефону «Samsung Galaxy 5630»з магазину «Технополіс» 24.07.2012р. /а.с.2/;

- заявою представника цивільного позивача ОСОБА_2 від 04.08.2012р. про скоєння крадіжки мобільного телефону «Samsung Galaxy 5630» 24.07.2012р. /а.с.3/;

- позовною заявою представника цивільного позивача ОСОБА_2 про завдання матеріальних збитків магазину «Технополіс»на суму 1259 грн. /а.с.11/;

- протоколом виїмки від 16.08.2012р., в ході якої ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження. /а.с.17/;

- протоколом огляду предмета від 16.08.2012р., згідно якого був проведений огляд ком пакт-диску, вилученого в ТОВ «Технополіс-1»у ОСОБА_2 /а.с.18/;

- заявою ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»від 02.08.2012р. про скоєння крадіжки мобільного телефону «LG-P 690»з магазину «Фокстрот»/а.с.23/;

- заявою ОСОБА_1 про скоєння ним крадіжки мобільного телефону «LG-P 690»з магазину «Фокстрот»/а.с.25/;

- протоколом виїмки від 09.08.2012р., згідно якого гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції CD-R диск з відеозаписом та коробку від телефону «LG-P 690»/а.с.33/;

- протоколом огляду предмета від 16.08.2012р., згідно якого був проведений огляд CD-R диску /а.с.34/;

- позовною заявою представника цивільного позивача від 02.08.2012р. про завдання магазину «Фокстрот»матеріальних збитків на суму 1339 грн. /а.с.37/;

- протоколом огляду предмета від 17.09.2012р., згідно якого був проведений огляд картонної коробки від мобільного телефону «LG-P 690»/а.с.42/;

- заявою ОСОБА_1 від 03.08.2012р. про скоєння ним крадіжки фотокамери «Casio exilim EX-Z 690»з магазину «Фокстрот»/а.с.48/;

- заявою ОСОБА_4 від 03.08.2012р. про скоєння крадіжки фотокамери «Casio exilim EX-Z 690»з магазину «Фокстрот» 01.08.2012р. /а.с.50/;

- протоколом огляду від 03.08.2012р., згідно якого був проведений огляд магазину «Фокстрот»по пр. Леніна 259/1 /а.с.57-58/;

- протоколом виїмки від 09.08.2012р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівника міліції фотокамеру «Casio exilim EX-Z 690»та аксесуари до нього /а.с.65/;

- протоколом огляду предмета від 25.08.2012р., згідно якого був проведений огляд фотокамери «Casio exilim EX-Z 690»/а.с.66/;

- розпискою ОСОБА_4 від 28.08.2012р., згідно якої він отримав від працівників міліції фотокамеру «Casio exilim EX-Z 690»та аксесуари до нього /а.с.68/;

- протоколом огляду від 31.08.2012р., згідно якого був проведений огляд картонної коробки від фотокамери «Casio exilim EX-Z 690»/а.с.81/;

- розпискою ОСОБА_4 від 31.08.12р., згідно якої він отримав від працівників міліції коробку від фотокамери «Casio exilim EX-Z 690»/а.с.83/;

- речовими доказами по справі: DVD-R диском, CD-R диском, картонною коробкою від мобільного телефону «LG-P 690», фотокамерою «Casio exilim EX-Z 690», картонною коробкою від фотокамери «Casio exilim EX-Z 690» /а.с.19, 35, 43, 67, 82/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, характеризується посередньо, з 24.09.1986р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом «синдром залежності від опіатів», психічно здоровий, має хворобу- туберкульоз.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що помякшують відповідальність - визнання вини та каяття в скоєному, стан його здоровя, а також, що обтяжують відповідальність рецидив злочинів, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2012р.

Заявлені цивільні позови ТОВ «Технополіс-1»про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1259 грн. та ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1339 грн.- підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2012р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 03.08.2012р.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім тримання під вартою.

Речовий доказ по справі- картонну коробку від мобільного телефону «LG-P 690», що зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області- повернути ТОВ «Сав-Дістрибьюшн».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Технополіс-1»в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1259 грн. /код ЄДРПОУ 32498133/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1339 грн. /ЄДРПОУ 35625082, р/р 26001704028126 в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3»в м. Києві МФО 380805/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний