Ухвала суду № 62919063, 24.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27848/15-ц Провадження № 22-ц/772/3366/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника суб'єкта оскарження Старо-міського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територі-ального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного вико-навця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Голов-ного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Старо-

міського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територі-

ального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької Ірини Володими-

рівни з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

її скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду справи в судовому засіданні, 01 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід суддям Денишенко Т.О. та Луценко В.В., який мо-тивував тим, що, на його думку, ці судді є упередженими, небезсторонніми, оскільки 25 січня 2016 року приймали участь у розгляді іншої справи за позо-вом ОСОБА_3 до ВАТ «Вінницяоблдрукарня», інших осіб про зобов'язання вчинити дії, стягнення майнової шкоди. За їхньої участі у цій справі була поста-новлена ухвала про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збо-ру в сумі 243,60 гривень, не звільнивши його таким чином від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконав-чої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Він-ницькій області Базалицька І.В. вважає заявлений ОСОБА_3 відвід безпід-ставним.

Заслухавши думку особи, котра бере участь у справі, щодо заявленого від-воду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що у задоволенні відводу суддям Денишенко Т.О., Луценко В.В. належить відмовити, оскільки мотиви відводу є безпідставними, необ'єктивни-ми, такими, що не грунтуються на нормах цивільного процесуального законо-давства України. Підстав, передбачених нормами статей 18, 20, 21 ЦПК Укра-їни, для відводу суддів немає.

Керуючись статтями 18-21, 24 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Денишенко Т.О., Луценко В.В. - від-хилити.

Продовжити розгляд справи по суті даним складом колегії суддів.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом: