Ухвала суду № 62919059, 22.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/1629/16-ц Провадження № 22-ц/772/3389/2016Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.Категорія 19Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А., суддів:Вавшка В.С., Войтка Ю.Б., при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернувся в суд 10 травня 2016 року.

Зазначав, що 27 листопада 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір № 002807 фінансового лізингу (надалі - Договір). Даний договір нотаріально не посвідчений. Згідно п. 1.1., 3.1. вказаного договору, предметом договору є транспортний засіб трактор Беларус 892. Згідно п. 8.2. даного Договору та додатку № 1 до даного договору сторони погодились, що вартість предмета лізингу на час укладення договору становить 500000,00 грн. Згідно пункту 4.1 договору, предмет лізингу передається у користування лізингоодержувачеві не пізніше 120 робочих днів з моменту сплати ним на рахунок товариства: комісії за організацію, авансового платежу, комісії за організацію на умовах, викладених у п.9.6. Договору, а також відшкодування платежів за реєстрацію та страхування Предмету Лізингу. Після підписання Договору, представником відповідача було надано позивачеві рахунок на сплату в розмірі 50000 гривень, при цьому представник відповідача під час укладання договору запевнила, що сплативши 10 % від вартості трактора, позивач зможе забрати його вже на наступний день. В цей же день дана сума була позивачем сплачена, що підтверджується квитанцією від 27 листопада 2015 року. Станом на час звернення до суду з позовом позивач не отримав у користування предмет лізингу.

Позивач зазначив, що договір № 002807 фінансового лізингу від 27 листопада 2015 року є недійсним в силу того, що порушує його права, як споживача, тобто всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, містить несправедливі умови.

Також позивач посилався на те, що діяльність відповідача підлягає державному ліцензуванню, проте ліцензії на здійснення фінансових послуг відповідач не має, що відповідно до положення статті 227 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

Крім цього, позивач вказав на те, що договір не був нотаріально посвідченим, а тому в силу положення частини 1 статті 220 ЦК України цей договір є нікчемним.

Посилаючись на положення статті 189 Закону України «Про захист прав споживачів», положення статей 203, 215, 216, 220, 227, 628, 799, 806, 808 ЦК України, роз'яснення дані у пунктах 7 та 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними», положення статей 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги», позивач визнати недійсним договір фінансового лізингу №002807 від 27 листопада 2015 року укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» з моменту його укладення. Стягнути на його користь з відповідача сплачений ним внесок у розмірі 50 000 грн.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №002807 фінансового лізингу, укладений 27 листопада 2015 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_6 50000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судові витрати у виді судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп. на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення від 31 травня 2016 року у цій справі залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду вбачається, що таке рішення є по суті правильним і справедливим, а тому скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 листопада 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» укладено договір № 002807 фінансового лізингу.

Згідно п. 1.1., 3.1. вказаного договору, предметом договору є транспортний засіб трактор Беларус 892. Згідно п. 8.2. даного Договору та додатку № 1 до даного договору сторони погодились, що вартість предмета лізингу на час укладення договору становить 500000,00 грн. Згідно пункту 4.1 договору, предмет лізингу передається у користування лізингоодержувачеві не пізніше 120 робочих днів з моменту сплати ним на рахунок товариства: комісії за організацію, авансового платежу, комісії за організацію на умовах, викладених у п.9.6. Договору, а також відшкодування платежів за реєстрацію та страхування Предмету Лізингу (а.с.6-11).

Згідно додатку №1 до договору фінансового лізингу №002807 від 27 листопада 2015 року встановлено графік сплати авансового платежу. З додатку №1 випливає, що вартість предмета лізингу 19607,84 $ (доларів США), тобто вартість предмету лізингу на дату підписання договору 500000 гривень, курс долара на дату підписання договору 25,50 грн. за 1 $ (а.с.12).

Згідно додатку №2 до договору фінансового лізингу №002807 від 27 листопада 2015 року вартість предмета лізингу трактора марки Беларус моделі 892 становить 19607,84 $ (доларів США) (а.с.13).

Згідно копії квитанції позивачем ОСОБА_6 було здійснено адміністративний платіж згідно договору Фінансового Лізингу №002807 на рахунок №26004482354 в сумі 50000 гривень (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 та визнаючи договір фінансового лізингу №002807 від 27 листопада 2015 року недійсним, суд виходив із того, як це вбачається зі змісту судового рішення, що за встановлених обставин про те, що Договір фінансового лізингу нотаріально не посвідчений, цей договір в силу вимог статей 799 ЦК України та положення частини 1 статті 220 цього Кодексу є нікчемним, тому сума у розмірі 50000 грн. підлягає поверненню позивачу за положенням статті 216 ЦК України, за яким у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Такий висновок суду є правильним та грунтується на правильно встановлених обставинах справи та на правильно застосованих нормах матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та правильного по суті рішення. Наведені у апеляційній скарзі доводи не є такими, що можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Не можна погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Суд першої інстанції вирішуючи спір правильно урахував висновки Верховного Суду України по аналогічній справі з участю того ж відповідача у справи з тих же правовідносин, а саме застосував правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 2677цс15.

За положенням частини 2 статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За змістом статті 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги виходить з наступного.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до частини 2 статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, договір лізінгу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Оскільки судом встановлено, що договір фінансового лізингу № 002807 від 27 листопада 2015 року нотаріально посвідчено не було, то відповідно він є недійсним в силу закону (нікчемним). Оскільки відповідач добровільно не виконує вимоги закону про повернення набутого за договором, то суд правильно визнав договір недійсним зі стягненням на користь позивача сплаченого ним відповідачу за договором.

Отже, оскаржуване рішення суду є правильним по суті, справедливим та ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук