Ухвала суду № 62918419, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/26667/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року

у справі № 813/3135/15 (876/6316/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство економічної безпеки «Ефорт» (далі - позивач, ТОВ «АЕБ «Ефорт»)

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Франківському районі м. Львова)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АЕБ «Ефорт» звернулось у червні 2015 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року в задоволенні заяви ДПІ у Франківському районі м. Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на постановлення судового рішення з порушенням норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено термін для сплати судового збору до 26.11.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу повернено відповідачу. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач 17.08.2016 року подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року, як пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що у 2015 році були відсутні кошти на сплату судового збору. У зв'язку з затвердженням кошторису на 2016 рік та виділенням коштів на сплату судового збору, усунуто умови, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року в задоволенні заяви ДПІ у Франківському районі м. Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року відмовлено, у зв'язку з тим, що підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Оскільки, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку ДПІ у Франківському районі м. Львова не надано, тому судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року у справі № 813/3135/15 (876/6316/16) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. БухтіяроваСудді: О.А. Веденяпін І.В. Приходько