ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року К/800/24850/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши заяву (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р.
у справі № 826/13406/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. у справі № 826/13406/15.
21.11.2016 р. Офіс великих платників податків ДФС подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. у справі № 826/13406/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України ис) І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 62918360, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13406/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: