Ухвала суду № 62918353, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22.11.2016 К/800/26362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р.

у справі № 820/2351/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «МЕГА СІТІ»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р. у справі № 820/2351/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2016 р. була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.11.2016 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 р. у справі № 820/2351/16 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова