Ухвала суду № 62918281, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/29231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах було залишено без руху та надано строк до 18 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

21 листопада 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Разом з тим, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не є належною підставою для задоволення клопотання і відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка