Ухвала суду № 62918263, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016 р. № 55 в частині,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.07.2016 р. № 55 про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8627,17 грн.

Судами встановлено, що відповідачем як контролюючим органом під час планової перевірки дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, встановлено неправомірність використання коштів в розмірі 8689,92 грн. При цьому, позивач погоджується з встановленим порушенням на суму 62,75 грн. (37,65 грн. + 25,10 грн.), та заперечує проти встановленого порушення на суму 8627,17 грн.

На підставі Акту перевірки від 09.06.2016 р. відповідачем прийнято спірне рішення про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.07.2016 р. № 55 , яким за порушення частини 2 статті 53, абзацу 1 частини 1 статті 51 Закону № 2240 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" повернути неправомірно витрачені страхові кошти у розмірі 8689,92 грн.

Судами зазначено, що спірним питанням у даній справі є правильність заповнення листків непрацездатності.

Судові рішення мотивовані тим, що страховий випадок - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг за Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а відповідальність за правильність заповнення листків непрацездатності покладена на лікарів. При цьому, такі реквізити як назва та місцезнаходження підприємства записуються зі слів непрацездатного. Відповідач не оспорює факт настання страхових випадків з тимчасової непрацездатності застрахованих осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими, так як позивач навіть при виявленні деяких незначних порушень заповнення листків непрацездатності в частині повної назви підприємства та його адреси, не міг відмовити у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, адже Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (який діяв на час видачі лікарняних листків) визначено виключні підстави відмови у призначенні допомоги з тимчасової непрацездатності.

У касаційній скарзі Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оплата листка непрацездатності, оформленого з порушенням норм чинного законодавства, розцінюється як неправомірне використання коштів, а виплачена сума з порушенням підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016 р. № 55 в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак