Ухвала суду № 62918224, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/26334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із неподанням доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на підписання довіреності ОСОБА_3 для здійснення представництва інтересів Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 18 жовтня 2016 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач подав копію наказу в.о начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 21 січня 2016 року №18-о «Про покладення обов'язків на ОСОБА_2.», водночас вказаний наказ лише підтверджує покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ОСОБА_2 - першого заступника начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, з 21 січня 2016 року, тоді як додана до касаційної скарги довіреність про уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси податкової інспекції підписана ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 18 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник