Ухвала суду № 62918205, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31252/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено: скасовано рішення Державної міграційної служби України від 10.04.2015 р. № 298-15 про відмову ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язано Державну міграційну службу України переглянути рішення про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про зобов'язання Державної міграційної служби України переглянути рішення про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та прийнято в цій частині нову постанову, якою вказану частину позову задоволено частково: зобов'язано Державну міграційну службу України переглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що позивач є громадянином Сирійської Арабської Республіки, прибув в Україну 09.11.2011 р. на підставі паспорта громадянина Сирійської Арабської Республіки для навчання.

24.11.2014 р. позивач звернувся до Головного управління міграційної служби в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якій вказав, що в майбутньому його національний паспорт буде недійсним, при цьому повернутися до Сирії не має можливості, оскільки існує загроза для його життя.

Головним управлінням міграційної служби в Харківській області складено висновок щодо відмови визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Сирії ОСОБА_1.

Рішенням Державної міграційної служби України від 10.04.2015 р. №298-15 підтримано висновок Головного управління ДМС у Харківській області та відмовлено позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до абзацу 4 частини першої статті 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", як особі, стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами1 та 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні.

Судові рішення мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не надано доказів в підтвердження обґрунтованості свого рішення та не досліджено в повному обсязі підстави та обставини, з яким Закон України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" пов'язує надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту, а саме: не враховано те, що позивач є громадянином Сирійській Арабській Республіці, де відбувається громадянська війна. Даний факт є загальновідомим та не потребує доказування. При цьому висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з яким погодився відповідач, приймаючи оспорюване рішення, ґрунтується на відсутності підстав для визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з огляду на те, що регіон проживання заявника у Сирії, а саме, м. Аль Таль не зачеплений внутрішнім конфліктом та у вказаному місті мешкають люди, що через небезпеку залишили інші міста у пошуках безпеки. Представники сторін не заперечували, що м. Аль Таль відноситься до району Дамаска.

Крім того, в матеріалах справи містяться Доповіді Генерального секретаря Ради Безпеки, що охоплюють періоди з 18 жовтня по 16 листопада 2014 року та з 01 по 31 березня 2015 року, в яких зазначено, що у вказані періоди на всій території Сирійської Арабської Республіки, особливо в районі, зокрема Дамаска продовжуються воєнні дії, що призводить до загибелі та поранень людей та переміщенню цивільного населення. При цьому, відповідачем не надано доказів того, що регіон проживання позивача не зачеплений воєнними діями.

В касаційній скарзі Державна міграційна служба України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що ситуація в Сирії є загальновідомим фактом, але військові дії зачепили не всі міста, а залишилися ті, які функціонують у звичайному режимі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак