Ухвала суду № 62918171, 12.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/45945/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., - розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області та зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року на посаді інструктора райкому партії до педагогічного стажу.

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року позов задоволено частково. Визнано дії УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_4 періоду роботи на посаді інструктора райкому партії до спеціального стажу роботи неправомірними. Зобов'язано УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області зарахувати ОСОБА_4 до спеціального стажу час роботи на посаді інструктора райкому партії з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року для призначення пенсії за вислугу років. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та залишити в силі постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 отримує пенсію за віком з 31 жовтня 2012 року. Його страховий стаж становить 41 рік 10 місяців 24 дні, в тому числі на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років (працівник освіти) 32 роки 8 місяців.

Під час звернення із заявою про призначення пенсії за віком УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області відмовило позивачеві у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 нарахованих пенсій, мотивуючи недостатністю педагогічного стажу, оскільки не зарахували до такого період його роботи з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року на посаді інструктора райкому партії.

24 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області із заявою про надання мотивованого роз'яснення щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року до педагогічного стажу роботи.

4 січня 2013 року УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області повідомило позивача про відмову в зарахуванні спірного періоду, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Постанова № 909) посада інструктора райкому партії не передбачена, у зв'язку з чим стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, становить 32 роки 8 місяців, а тому грошова допомога виплаті не підлягає.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області зарахувати ОСОБА_4 до спеціального стажу час роботи на посаді інструктора райкому партії з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року для призначення пенсії за вислугу років, виходячи з того, що відмова відповідача є неправомірною та суперечить пункту 3 примітки до Постанови № 909.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що УПФ України в Кельменецькому районі Чернівецької області позбавлене повноважень зарахувати до педагогічного стажу час роботи ОСОБА_4 на посаді інструктора райкому партії з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року, посилаючись на те, що органи Пенсійного фонду України не здійснюють обрахування стажу для призначення пенсії, а лише керуються наданими їм довідками підприємств, установ, організацій та даними трудової книжки.

Так, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Підпунктом «а» пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок зарахування стажу для призначення пенсії за вислугу років працівникам освіти та охорони здоров'я» від 17 грудня 1959 року № 1379, яка була чинною у спірний період роботи позивача, передбачено, що учителям, лікарям та іншим працівникам освіти і охорони здоров'я в стаж роботи по спеціальності, крім роботи в установах, організаціях і на посадах, яка дає право на пенсію за вислугу років, зараховується виборна та інша відповідальна робота в партійних і комсомольських органах.

За змістом пункту 109 постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 3 серпня 1972 року № 590, чинної у період роботи ОСОБА_4 на посаді інструктора райкому партії, робота на виборних та інших відповідальних посадах в партійних і комсомольських органах, в тому числі в політвідділах і політуправліннях, зараховується в стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи в пільгових розмірах, при умові, що перерва між роботою в партійних чи комсомольських органах і роботою, слідуючою за нею, не перевищує трьох місяців і якщо робота в партійних і комсомольських органах безпосередньо передувала або за нею безпосередньо слідувала робота, що давала право на пенсію на пільгових умовах чи в пільгових розмірах.

У відповідності до пункту 3 примітки до Постанови № 909 робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, в тому числі на посаді старшої піонервожатої, зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що його дії щодо відмови у зарахуванні позивачеві періоду роботи на посаді інструктора райкому партії до спеціального стажу були правомірними.

З урахуванням зазначених норм права та встановлених обставин справи, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, вірно виходив з того, що період роботи ОСОБА_4 з 17 червня 1981 року по 11 червня 1984 року, який підтверджується записами його трудової книжки, на посаді інструктора райкому партії, що відноситься до відповідальної роботи в партійних і комсомольських органах, слід зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, а тому наявні підстави для часткового задоволення позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року прийнята відповідно до вимог чинного законодавства і скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року помилково.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - скасувати.

Постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.