Ухвала суду № 62918142, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

18 листопада 2016 року К/800/22347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 826/20451/15

за позовом Приватного підприємства "Айленд"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/20451/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 10 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/20451/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька