ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Київ К/800/4389/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз», про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у даній справі.
У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року № 1074 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) №№ 34984/16, 35006/16, 35011/16, 34594/16, 34612/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року справу № 587/2365/15-а (К/800/4389/16) перерозподілено судді Штульман І.В.
Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз», про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 62918133, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2365/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: