Ухвала суду № 62918031, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Справа № 826/16611/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації «РОЗБУДОВА» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадська організація «РОЗБУДОВА» звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними і скасування наказів від 15.09.2016 р. № 307, від 30.09.2016 р. № 339.

Разом з позовною заявою позивачем - ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів.

Також позивачем - ОСОБА_2 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони конкурсній комісії Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, утвореної Державним агентством рибного господарства України, приймати будь-які рішення щодо обрання кандидатів на зайняття посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, та оприлюднювати результати конкурсу із зайняття посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, який був оголошений 16 вересня 2016 року, до вирішення адміністративної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили; - заборони Голові Державного агентства рибного господарства України вчиняти будь-які дії стосовно внесення пропозицій Міністру аграрної політики та продовольства щодо погодження кандидатури претендента на посаду заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області до вирішення адміністративної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

Крім того, позивачем - ГО «РОЗБУДОВА» звернулась до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, утвореної Державним агентством рибного господарства України, приймати будь-які рішення щодо обрання кандидатів на зайняття вакантних посад начальника Управління Держрибагентства у Запорізькій області, начальника Управління Держрибагентства у Львівській області, заступника начальника Управління Держрибагентства у Кіровоградській області, начальника Управління Держрибагентства у Полтавській області, начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, начальника Управління Держрибагентства у Черкаській області, начальника Управління Держрибагентства у Чернігівській області; заборони конкурсній комісії Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, утвореної Державним агентством рибного господарства України, та Голові Державного агентства рибного господарства України здійснювати будь-які дії по оприлюдненню результатів конкурсу, який був оголошений 16 вересня 2016 року, до вирішення адміністративної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили; заборони Голові Державного агентства рибного господарства України вчиняти будь-які дії стосовно внесення пропозицій до Міністра аграрної політики та продовольства і, відповідно, до Львівської обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, Полтавської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації, щодо погодження кандидатур претендентів на посади начальника Управління Держрибагентства у Запорізькій області, начальника Управління Держрибагентства у Львівській області, начальника Управління Держрибагентства у Полтавській області, начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області, начальника Управління Держрибагентства у Черкаській області, начальника Управління Держрибагентства у Чернігівській області, до вирішення адміністративної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили; заборони Голові Державного агентства рибного господарства України вчиняти подальші дії стосовно внесення пропозицій до Міністра аграрної політики та продовольства щодо погодження кандидатур претендентів на посади заступника начальника Управління Держрибагентства у Херсонській області та заступника начальника Управління Держрибагентства у Кіровоградській області, до вирішення адміністративної справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року зазначене клопотання було задоволено частково, а саме: зупинено дію наказів від 15.09.2016 р. № 307 та від 30.09.2016 р. № 339 в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, а також заборонено Конкурсній комісії Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, утвореній на підставі наказу Державного агентства рибного господарства України № 304 від 15 вересня 2016 року, та Голові Державного агентства рибного господарства України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо оприлюднення результатів конкурсу та щодо призначення на посаду осіб, визначених за результатом проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, який був призначений на підставі наказів Державного агентства рибного господарства України № 307 від 15 вересня 2016 року «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби" та № 339 від 30 вересня 2016 року «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 року № 307» в частині посад начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області; начальника та заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: у матеріалах апеляційної скарги відсутні квитанція про сплачу судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1378,00 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі становить 1378,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.), вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору або доказів, які б вказували на наявність правовий підстав для його звільнення від сплати судового збору.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати термін протягом двадцяти днів на усунення її недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/16611/16.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель