Ухвала суду № 62918022, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 751/13374/14 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_8, представника третьої особи Буряк П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", зацікавлені особи - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2005 р. Господарським судом Чернігівської області розглянуто справу № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» (далі - ТОВ «Чернігівпродовоч») до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" (надалі ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат»), про зобов'язання вчинити певні дії та прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково, постановлено виконавчому комітету Чернігівської міської ради здійснити державну реєстрацію рішення ТОВ «Чернігівпродовоч» про збільшення статутного фонду та доповнень до статуту, затверджених протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Чернігівпродовоч» № 2 від 12.05.1999 р. (т.2 а.с.120).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 р. залишено без змін (т.3 а.с.91).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2008 року рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 року залишені без змін (т.3 а.с.249).

12.11.2014р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (т.6 а.с.43).

Заяву обґрунтовано тим, що у зв'язку зі зміною законодавства до повноважень виконавчого комітету Чернігівської міської ради не відносяться повноваження щодо здійснення державної реєстрації установчих документів юридичних осіб, внаслідок чого просить замінити сторону виконавчого провадження на боржника Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. в задоволенні заяви відмовлено (т.6 а.с.212).

Суд першої інстанції зазначив, що керуючись ст. 72 КАС України, суд враховував обставину, що в процесі розгляду господарським судом Чернігівської області справи №2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 представник виконкому просив суд здійснити заміну виконкому на належного відповідача, тим не менше суд не визнав за необхідне задовольнити це клопотання, визнавши виконком саме тією особою, яка повинна здійснити реєстрацію рішень ТОВ "Чернігівпродовоч" стосовно збільшення статутного фонду, що в розумінні ч.1 ст.72 КАС України не підлягає спростуванню або доведенню при розгляді даної заяви. Крім того, суд зазначив, що прийняв до уваги постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. (том 6, а.с. 140-147), якою не лише спростовані висновки, зроблені у рішенні господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005р. щодо формування статутного фонду ТОВ "Чернігівпродовоч" за рахунок майнових внесків ліквідованого ще у 2006р. ДП "ЧПК-Авто", але й визнано, що така ліквідація одного із засновників товариства робить виконання цього рішення неможливим.

До апеляційної інстанції надійшли апеляційні скарги ТОВ "Чернігівпродовоч" та ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Чернігівпродовоч" та ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. (т.6 а.с.254).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівпродовоч" задоволено, апеляційну скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. скасовано, задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005р. у справі 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23, а саме: боржника виконавчий комітет Чернігівської міської ради на Реєстраційну службу Чернігівського міського управлінні юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000 (т.7 а.с.59).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.10.2016 р. було розглянуто касаційну скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» за наслідками якої скаргу задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 р. скасовано, справу за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню господарського суду Чернігівської області від 31 січня 2005 року у справі № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.7 а.с.240).

Вищий адміністративний суд зазначив, що Київський апеляційний адміністративний суд 22.04.2015 р. прийняв до провадження та 05.05.2015 р. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 від 06.04.2015 р. (т.6 а.с.248-250), як представника ТОВ «Чернігівпродовоч» за довіреністю, однак, при цьому не врахував та не висловив правової позиції щодо тверджень директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (т.6 а.с.6-7; т.7 а.с.22, 45), що така діє за довіреністю, підписаною не уповноваженою на це особою, оскільки ОСОБА_6 не має жодних офіційних, передбачених законодавством України доказів перебування його на посаді директора ТОВ «Чернігівпродовоч». Згідно витягів з ЄДРПОУ станом на 26 січня 2010 року (т.5 а.с.24), на 23 грудня 2014 року (т.6 а.с.94; т.7 а.с.153), як і станом на 5 травня 2015 року (т.7 а.с.216), - дату прийняття апеляційним судом оскаржуваної ухвали, керівником вказаного товариства значиться ОСОБА_7, який не надавав ОСОБА_8 право представляти інтереси ТОВ «Чернігівпродовоч».

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівпродовоч» та відмову від апеляційної скарги ТОВ «Чернігівпродовоч», яке надійшло до апеляційної інстанції 23.11.2016р. та підписано як директором ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6.

Представник ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» підтримав доводи апеляційної скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та заперечував проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Чернігівпродовоч».

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 23.11.2016р. заяву ТОВ "Чернігівпродовоч" про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задоволено частково, у прийнятті відмови від апеляційної скарги відмовлено, провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чернігівпродовоч" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 751/13374/14 закрито як помилково відкрите.

Таким чином, перегляду в апеляційній інстанції підлягає лише апеляційна скарга Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що апеляційна скарга підписана 06.04.2015 р. ОСОБА_8 як представником ТОВ «Чернігівпродовоч» за довіреністю від директора ТОВ «Чернігівпродоводч» ОСОБА_6 хоча в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_6 був на посаді директора ТОВ «Чернігівпродовоч», оскільки в матеріалах справи у наявності витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в яких зазначений директором інша особа ОСОБА_7

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заяви про відмову від апеляційної скарги, дійшла до наступного висновку.

В матеріалах справи у наявності довіреність без дати на ім'я ОСОБА_8 від директора ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6 (т.6 а.с.88), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.12.2014р. (т.6 а.с.94), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.10.2016р. (т.7 а.с.229) зазначають директором ОСОБА_7

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Чернігівпродовоч» підписана особою, яка на день підписання апеляційної скарги не мала на це відповідних повноважень.

Статтею 201 КАС України визначені підстави для зміни судового рішення, зокрема правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 брала участь у справі при розгляді заяви державного виконавця про заміну сторони у виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_8 зазначена як представник ТОВ «Чернігівпродовоч».

Враховуючи, що в матеріалах справи у наявності лише одна довіреність на ім'я ОСОБА_8 від директора ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6 (т.6 а.с.88), та враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.12.2014р. (т.6 а.с.94) та станом на 06.10.2016р. (т.7 а.с.229), колегія суддів дійшла висновку, що судом порушено норму процесуального права, оскільки при розгляді справи 01.04.2015р. суду першої інстанції не був наданий належний документ, який би надавав право ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «Чернігівпродовоч», як то передбачено ст.56 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду зміні.

Повний текст виготовлено 24.11.2016р.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. щодо розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, виключивши з судового рішення відомості про участь у справі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" ОСОБА_8

В решті ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.