Ухвала суду № 62917973, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 751/13374/14 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_8, представника третьої особи Буряк П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", зацікавлені особи - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2005 р. Господарським судом Чернігівської області розглянуто справу № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» (далі - ТОВ «Чернігівпродовоч») до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" (надалі ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат»), про зобов'язання вчинити певні дії та прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково, постановлено виконавчому комітету Чернігівської міської ради здійснити державну реєстрацію рішення ТОВ «Чернігівпродовоч» про збільшення статутного фонду та доповнень до статуту, затверджених протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Чернігівпродовоч» № 2 від 12.05.1999 р. (т.2 а.с.120).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 р. залишено без змін (т.3 а.с.91).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2008 року рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 року залишені без змін (т.3 а.с.249).

12.11.2014р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (т.6 а.с.43).

Заяву обґрунтовано тим, що у зв'язку зі зміною законодавства до повноважень виконавчого комітету Чернігівської міської ради не відносяться повноваження щодо здійснення державної реєстрації установчих документів юридичних осіб, внаслідок чого просить замінити сторону виконавчого провадження на боржника Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. в задоволенні заяви відмовлено (т.6 а.с.212).

Суд першої інстанції зазначив, що керуючись ст. 72 КАС України, суд враховував обставину, що в процесі розгляду господарським судом Чернігівської області справи №2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 представник виконкому просив суд здійснити заміну виконкому на належного відповідача, тим не менше суд не визнав за необхідне задовольнити це клопотання, визнавши виконком саме тією особою, яка повинна здійснити реєстрацію рішень ТОВ "Чернігівпродовоч" стосовно збільшення статутного фонду, що в розумінні ч.1 ст.72 КАС України не підлягає спростуванню або доведенню при розгляді даної заяви. Крім того, суд зазначив, що прийняв до уваги постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. (том 6, а.с. 140-147), якою не лише спростовані висновки, зроблені у рішенні господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005р. щодо формування статутного фонду ТОВ "Чернігівпродовоч" за рахунок майнових внесків ліквідованого ще у 2006р. ДП "ЧПК-Авто", але й визнано, що така ліквідація одного із засновників товариства робить виконання цього рішення неможливим.

До апеляційної інстанції надійшли апеляційні скарги ТОВ "Чернігівпродовоч" та ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Чернігівпродовоч" та ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. (т.6 а.с.254).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівпродовоч" задоволено, апеляційну скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. скасовано, задоволено заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005р. у справі 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23, а саме: боржника виконавчий комітет Чернігівської міської ради на Реєстраційну службу Чернігівського міського управлінні юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Любецька, 40-а, м. Чернігів, 14000 (т.7 а.с.59).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.10.2016 р. було розглянуто касаційну скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», за наслідками якої скаргу задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 р. скасовано, справу за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по рішенню господарського суду Чернігівської області від 31 січня 2005 року у справі № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.7 а.с.240).

Вищий адміністративний суд зазначив, що Київський апеляційний адміністративний суд 22.04.2015 р. прийняв до провадження та 05.05.2015 р. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 від 06.04.2015 р. (т.6 а.с.248-250), як представника ТОВ «Чернігівпродовоч» за довіреністю, однак, при цьому не врахував та не висловив правової позиції щодо тверджень директора ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (т.6 а.с.6-7; т.7 а.с.22, 45), що така діє за довіреністю, підписаною не уповноваженою на це особою, оскільки ОСОБА_6 не має жодних офіційних, передбачених законодавством України доказів перебування його на посаді директора ТОВ «Чернігівпродовоч». Згідно витягів з ЄДРПОУ станом на 26 січня 2010 року (т.5 а.с.24), на 23 грудня 2014 року (т.6 а.с.94; т.7 а.с.153), як і станом на 5 травня 2015 року (т.7 а.с.216), - дату прийняття апеляційним судом оскаржуваної ухвали, керівником вказаного товариства значиться ОСОБА_7, який не надавав ОСОБА_8 право представляти інтереси ТОВ «Чернігівпродовоч».

В матеріалах справи у наявності довіреність без дати на ім'я ОСОБА_8 від директора ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6 (т.6 а.с.88), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.12.2014р. (т.6 а.с.94), відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.10.2016р. (т.7 а.с.229) зазначають керівником товариства ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівпродовоч» та відмову від апеляційної скарги ТОВ «Чернігівпродовоч», яке надійшло до апеляційної інстанції 23.11.2016р. та підписано як директором ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6.

Представник ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» підтримав доводи апеляційної скарги ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та заперечував проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Чернігівпродовоч».

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заяви про відмову від апеляційної скарги, дійшла до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції по суті було вирішено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, про що постановлено ухвалу від 01.04.2015р.

ТОВ "Чернігівпродовоч" подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р., при цьому апеляційну скаргу підписано ОСОБА_8 як представником ТОВ «Чернігівпродовоч» за довіреністю, яка видана на ім'я ОСОБА_8 директором ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6

Враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України висловлену в ухвалі від 16.10.2016р. колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою ТОВ "Чернігівпродовоч" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2015 р. у справі № 751/13374/14 підлягає закриттю як помилково відкрите, оскільки апеляційна скарга ТОВ "Чернігівпродовоч" підписана не уповноваженою на те особою.

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У зв'язку з вищенаведеним не підлягає задоволенню заява ТОВ «Чернігівпродовоч» ОСОБА_6 про прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки як вже було зазначено апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 157, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження - задовольнити частково.

У прийнятті відмови від апеляційної скарги - відмовити.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 751/13374/14 закрити як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.