Ухвала суду № 62917951, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1- й інстанції: Шимчик Р.В. Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 693/626/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не були враховані доводи та правова позиція УПФУ, було залишено поза увагою, що довідка від 03.06.2016 р. № 230, на підставі якої позивач просить призначити йому пенсію, анульована, не враховано лист комісаріату про причини її анулювання, а також не відкладено розгляд справи у зв'язку з хворобою юрисконсульта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеної заяви УПФУ в Жашківському районі Черкаської області, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, єдиною правовою підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Разом з тим, доводи заявника фактично зводяться до незгоди з вищевказаним судовим рішенням, що у відповідності до ст. 210 КАС України, є підставою для його оскарження в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, а не для роз'яснення.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, обставинам, на які посилається заявник, апеляційним судом була надана відповідна правова оцінка в мотивувальній частині ухвали, яку він просить роз'яснити /Т.1 а.с.145-148/, що в сукупності з викладеним також вказує на відсутність правових підстав для її роз'яснення.

Судова колегія звертає увагу й на те, що системний аналіз адміністративно-процесуального законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження» дозволяє стверджувати, що роз'ясненню підлягає не будь-яке судове рішення, а те, незрозумілість якого викликає складнощі у виконанні. Тобто, роз'яснення потребується в разі, якщо без нього рішення суду складно/неможливо виконати внаслідок неясності його резолютивної частини.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 р. № К/800/5182/13.

Разом з тим, в даному випадку виконанню підлягає постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року, а не ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, якою вона залишена без змін та яку заявник просить роз'яснити.

Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 23.11.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С