Ухвала суду № 62917897, 23.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року справа №805/1285/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Казначеєва Е.Г., Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. у справі № 805/1285/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило, скасувати рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.03.2016 року № 0000771700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску в частині 141505, 49 грн. (а.с.3-12 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції скасував рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.03.2016 року № 0000771700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску на загальну суму 159 314, 74 грн. в частині 141505,49 грн. (а.с.25-27 т.2).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.32-34).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Апелянт зазначив, що позивач згідно приписів пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), не звертався до відповідача з сертифікатом про настання форс-мажорних обставин.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Позивач до суду надав заперечення на апеляційну скаргу в яких просив відмовити в задоволені апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін та розглянути справу у відсутності представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівельний завод» (ідентифікаційний код 3295467187400, адреса: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв. 6), є юридичною особою, зареєстрованою Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 24 грудня 2004 року, перебуває на обліку в Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за № 146.

17 березня 2016 року Мангуською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення № 0000771700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску на загальну суму 159314, 74 грн. з яких штраф в розмірі 31983, 47 грн., за період з 21.01.2014 року до 27.10.2015 року та пеня в розмірі 127331, 27 грн.

При цьому відповідачем нараховані штрафні санкції та пеня застосовані у зв'язку з несвоєчасною сплатою (несвоєчасним неперерахуванням) єдиного внеску (за грудень 2013 року - травень 2014 року) у період з 21.01.2014 року по 27.10.2015 року.

Позивач не погоджується з рішенням відповідача в частині застосування штрафних санкцій та нарахуванні пені в розмірі 141505, 49 грн., а саме відповідачем: неправомірно повторно нарахована пеня за несвоєчасну плату єдиного внеску за грудень 2013 року на суму 1218,80 грн., яка вже була предметом судового оскарження; неправомірно нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску за квітень 2014 року, травень 2014 року за період з 03.06.2015 року по 27.10.2015 року на суму 7731,03 грн., оскільки вимога № Ю-1 від 07.04.2015 року оскаржена, та застосовано штраф та нарахована пеня за період з 14.04.2014 року до 27.10.2015 року на суму 96905,66 грн., з підстав звільнення від відповідальності в період з 14.04.2014 року; неправомірно нарахована пеня за період за період з 14.04.2014 року до 27.10.2015 року за несвоєчасну сплату єдиного внеску за січень 2014 року, лютий 2014 року на суму 43381,03 грн., з підстав звільнення від відповідальності в період з 14.04.2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території, де здійснюється антитерористична операція та в період її проведення, тому в даному випадку податковий орган приймаючи рішення, яке оскаржується, діяв з порушенням чинного законодавства України.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом № 2464-VI.

Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України № 2464-VI визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Статтею 6 Закону № 2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зокрема зобов'язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п. 4 ч. 2).

Відповідно до п. 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI, днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9).

За частино 10 статті 25 Закону № 2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не видавався.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Підпунктом б пункту 8 статті 14-1 Закону № 1669-VII розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-3 такого змісту: «9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону № 2464-VI, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України» Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Пунктом 1 Закону України від 02.03.2015 року № 219-VIII до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI внесено зміни, зокрема пункт 9-3 в редакції Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII вважати пунктом 9-4.

Пунктом 28 Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року, виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VII.

Спірне рішення податкового органу від 27.07.2015 року № 0000791740/3903 прийнято саме в період дії Закону № 2464-VI зі змінами внесеними Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII, а проблемою даного спору є питання правомірності прийняття органом податкової служби рішення.

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівельний завод» зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв. 6, перебуває на обліку в Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало смт. Мангуш, Донецька область.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), смт. Мангуш, Донецька область також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Як зазначалось, за приписами абз. 2 пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII, підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Отже з наведеного вбачається, що платники єдиного внеску, які перебувають на обліку у фіскальних органах та знаходилися на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період мають усі законні права для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску (штрафів та пені) з 14 квітня 2014 року, за наявності поданої ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку у довільній формі заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI (не пізніше тридцяти календарних днів після закінчення АТО).

Тобто, вказана заява про звільнення подається у будь-який час не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

28.11.2014 року позивачем до відповідача було надано заяву від 27.11.2014 року № 346-61 щодо звільнення від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на період з 14.04.2014 року до закінчення АТО (а.с.25, 27 т.1).

Відповідач листом від 08.12.2014 року № 8069/10/05-40-17 повідомлено позивача, що положення п.9 (3) розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не можуть бути застосовані до визначення у встановленому законодавством порядку остаточного переліку населених пунктів, на території яких здійснюється АТО (а.с.26 т.1).

Листом відповідача від 13.05.2015 року № 2864/08/05-40-013 повідомлено позивачу про відсутність правових підстав для звільнення ПрАТ "Азовський машинобудівний завод" від виконання обов'язків передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Крім того, відповідно до абз. 3 пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Тобто, за статтею 10 цього Закону, сертифікат ТПП є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, зокрема, обов'язків платника єдиного внеску. Отже Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від відповідальності, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI за невиконання обов'язків платника єдиного внеску.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся то Торгово-промислової палати України з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили) (а.с.29 т.1).

Позивачем до суду надано лист Донецької торгово-промислової палати від 15.07.2015 року № 1011/12.12-03, яким позивача було повідомлено, що згідно норм Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", підтвердження настання обставин непереборної сили та видачу сертифікату не передбачено. Зазначено, що пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII є нормою прямої дії. Позивач перебуває на території визначеної Переліком. (а.с.30-31).

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач виконав усі залежні від нього дії, а також вимоги Закону № 1669-VII, який з 14 квітня 2014 року по період проведення АТО є спеціальним законом, що звільняє платників податків, які здійснюють свою діяльність на території проведення АТО, за наявності в Переліку населених пунктів, де проводиться АТО - від відповідальності за несплату єдиного внеску.

Крім того, колегія суддів зазначає, що останній платіж товариства в рахунок погашення наведеної недоїмки з єдиного внеску за грудень 2013 року був здійснений 13 січня 2015 року.

19 січня 2015 року відповідачем у зв'язку з несплатою (неперерахуванням) або несвоєчасною сплатою (несвоєчасним перерахуванням) єдиного внеску податковою інспекцією 19 січня 2015 року прийнято спірне рішення № 0000131700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на загальну суму 33401,12 грн., з яких: за несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2013 року застосовано штраф у розмірі 7629,75 грн. та за період з 21 січня 2014 року до 13 січня 2015 року пеня в розмірі 25771,37 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі № 805/919/15-а, скасовано рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 19 січня 2015 року № 0000131700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині нарахування пені за період з 14 квітня 2014 року по 13 січня 2015 в сумі 19362,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Тобто, відповідач повторно своїм рішенням застосував до позивача відповідальність за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (грудень 2013 року) за період з 21 січня 2014 року до 13 січня 2015 року, яке було скасовано судом в частині застосування відповідальності за період з 14 квітня 2014 року по 13 січня 2015.

Також, 07.04.2015 року відповідачем винесено вимогу № Ю-1 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, якою позивача зобов'язано сплатити недоїмку з єдиного внеску за період з 14.04.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 737753,89 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року скасовано вимогу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 07.04.2015 року № Ю-1 в сумі 737 753,89 грн.

Таким чином, дослідивши в сукупності обставини справи та наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідачем передчасно прийнято спірне рішення від 17.03.2016 року № 0000771700 у частині застосування штрафу та пені за період з 21.01.2014 року по 27.10.2015 року на суму 141505,49 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. у справі № 805/1285/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 р. у справі № 805/1285/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська