Ухвала суду № 62917836, 21.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

справа № 808/1730/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р. у справі № 808/1730/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року адміністративний позов ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задоволено частково.

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області з постановою суду не погодилося та подало апеляційну скаргу.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на недостатність бюджетного фінансування.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання заявника апеляційної скарги вважаю за можливе задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі № 808/1730/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 грудня 2016 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник