Рішення № 6291782, 28.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.Справа № 1/261-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 103 013 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Антоненко Н.М., посвідчення № 118 від 27.07.09р.;

від позивача: Бондарчук С.А., дов. №30 від 06.01.09р.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 28 основний борг у розмірі 87 195 грн. 28 коп., індекс інфляції у розмірі 7 763 грн. 39 коп., пеню у розмірі 6 839 грн. 09 коп., 3 % річних у розмірі 1 215 грн. 68 коп., а всього 103 013 грн. 44 коп. за невиконання зобовязань за договором № 328 від 10.03.2005р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду 28.07.2009р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2005р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Комунального житлового підприємства № 28 укладений договір № 4815 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари.

Відпуск опалення провадиться відповідачу протягом опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться протягом всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем до 15 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів” № 66 від 13.02.08р. 365,00 грн. за 1 Гкал з 01.02.08р., № 584 від 13.08.2008р. 395,00 грн. за 1 Гкал з 01.09.2008р. по теперішній час.

За період з лютого 2008р. по січень 2009р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 99 745 грн. 28 грн., яка сплачена відповідачем частково та залишок на час розгляду справи складає 87 195 грн. 28 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення, доказами вручення рахунків відповідачу, актом звірки від 13.07.2009р.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 7763 грн. 39 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що згідно із розрахунком позивача становить 1 215 грн. 68 коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбачених п. 3.3 Договору, складає 6 839 грн. 09 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 28 (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Остапа Вишні, 6-а, код ЄДРПОУ 33355997, р/р 26001301107 у філії Центрально-Міського ПІБ, МФО 306168) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ 03342184) 87195 грн. 28 коп. (вісімдесят сім тисяч сто девяносто пять грн.. 28 коп.) основного боргу, 6 839 грн. 09 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять девять грн. 09 коп.) пені, 7 763 грн. 39 коп. (сім тисяч сімсот шістдесят три грн. 39 коп.) індексу інфляції, 1 215 грн. 68 коп. (одну тисячу двісті пятнадцять грн. 68 коп.) -3 % річних,

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 28 (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Остапа Вишні, 6-а, код ЄДРПОУ 33355997, р/р 26001301107 у філії Центрально-Міського ПІБ, МФО 306168) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 1 030 грн. 13 коп. (одну тисячу тридцять грн. 13 коп.) державного мита.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 28 (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Остапа Вишні, 6-а, код ЄДРПОУ 33355997, р/р 26001301107 у філії Центрально-Міського ПІБ, МФО 306168) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 31.07.2009р.