Ухвала суду № 62917790, 21.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.

справа № 808/1692/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року за позовом Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2016р,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання.

18 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані - відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області отримало копію ухвали – 01 листопада 2016 року.

17 листопада 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, наданий доказ не підтверджує скрутний матеріальний стан заявника апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,–

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова