Ухвала суду № 62917753, 10.09.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.09.13 справа № 914/1334/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Мазепа Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник на підставі довіреності;

від відповідача 1: ОСОБА_3 адвокат;

від відповідача 2 : ОСОБА_4 представник на підставі довіреності № б/н від 09.03.2013 року;

від відповідача 3: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень, м.Трускавець, Львівська область,

про відвід головуючої судді Костів Т.С., суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. які розглядають апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень, м.Трускавець, Львівська область, за №10 від 05.07.13 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року

у справі №914/1334/13

за позовом: ОСОБА_5, м. Київ, ОСОБА_6, м. Київ, ОСОБА_7, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_8, м. Нюрнберг, ФРН

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень, м. Трускавець, Львівська область,

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, м. Київ,

про: визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ Старий Відень удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. прийнято апеляційну скаргу по справі № 914/1334/13 та призначено її до розгляду на 27.08.2013 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Малех І.Б., Желік М.Б..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року , у звязку із перебуванням у відпустках суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи замість суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. введено суддів Марка Р.І. та Матущака О.І.

Ухвалою суду від 27.08.2013 року розгляд справи відкладався на 10.09.2013 року з підстав, викладених у ній.

10.09.2013 року розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у звязку із перебуванням у суддів Марка Р.І. та Матущака О.І. у складі інших судових колегій, у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи замість суддів Марка Р.І. та Матущака О.І. введено суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б.

10.09.2013 року в судовому засіданні представник позивачів проти апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у поданому письмовому запереченні на неї.

В судове засідання 10.09.2013 року представник скаржника зявився , апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Окрім того, апелянтом через канцелярію суду подано заяву (вх. № 05-04/5280/13 від 10.09.2013 року ) про відвід складу суду.

Підставами для відводу заявник вважає недовіру головуючому судді Костів Т.С., та суддям Малех І.Б. та Желіку М.Б., оскільки колегією суддів у судовому засіданні, на його думку, безпідставно відхилено клопотання подане апелянтом, що свідчить про упередженість складу суду , а також порушення права заявника на захист .

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново- виявленими обставинами.

Проте, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Беручи до уваги вищевикладене, аналізуючи підстави з яких суддя може підлягати відводу, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень про відвід головуючої судді Костів Т.С., суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б., оскільки посилання скаржника на упередженість складу колегії не підтверджене жодними доказами та не є мотивованими, а тому не може вважатись достатньою підставою для сумніву в неупередженості останніх у розгляді апеляційної скарги у справі № 914/1334/13

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Старий Відень про відвід складу колегії у справі 914/1334/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.