Рішення № 62917676, 21.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Справа № 918/1054/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з'явився;

Від позивача 2:не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від прокуратури: Кондратюк А.В. (за посв. № 026596 від 30.05.2014 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради (далі - позивач 1) та Комунального підприємства "ЦЖЕО" "Житловик" (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна.

Ухвалою господарського суду від 11 жовтня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1054/16.

24 жовтня 2016 року від Управління економіки і власності Дубенської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: акт звірки взаєморозрахунків; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Ухвалою господарського суду від 24 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року.

04 листопада 2016 року до канцелярії суду від Управління економіки і власності Дубенської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: розрахунок заборгованості; розрахунок розподілу коштів заборгованості; розрахунок нарахування пені.

Ухвалою господарського суду від 07 листопада 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року.

19 листопада 2016 року до канцелярії суду від представника прокуратури надійшла заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання повернути будівлю розчинно-бетонного вузла, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання повернути будівлю розчинно-бетонного вузла підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

21 листопада 2016 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав.

21 листопада 2016 року представники позивачів та відповідача не з'явилися.

Враховуючи те, що не з'явлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 21 листопада 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року між Управління економіки і власності Дубенської міської ради (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 222 про оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду будівлю розчинно-бетонного вузла, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та знаходиться на балансі державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2", для розміщення складу та підсобних приміщень.

Вартість об'єкту оренди станом на 04 липня 2013 року складає 51 (п'ятдесят одна) тис. грн. Загальна площа об'єкту оренди - 95, 8 кв.м, в т.ч. розміщення складу - 60,6 кв.м (згідно техпаспорту прим. за № 1, 2, 4), приміщення - 35,2 кв.м (згідно техпаспорту прим. за № 3, 5) (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2 Договору орендна плата за користування об'єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Дубно, затвердженого рішенням міської ради від 24 червня 2011 року № 489.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата за цим договором сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету.

Згідно п. 3.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, та, у разі припинення договору оренди, повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Пунктом 5 Договору сторони домовилися про наступне: при передачі об'єкта, що орендується, складається акт приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

При поверненні об'єкта оренди сторони повинні призначити своїх представників та приступити до передачі об'єкта, що орендується, протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди. в цей строк Орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та передати його Орендодавцю (балансоутримувачу).

Об'єкт оренди вважається фактично переданим (повернутим) Орендодавцю (балансоутрумувачу) з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих сторонами згідно з цим Договором, винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Згідно р. 7.1. Договору, договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 19 серпня 2013 року до 19 липня 2016 року.

На виконання умов договору Управління економіки і власності Дубенської міської ради передало а відповідач прийняв будівлю розчинно-бетонного вузла, що підтверджується актом приймання-передачі від 19 серпня 2013 року.

Таким чином, станом на 01 вересня 2016 року строк дії вказаного договору закінчився, а майно протягом 5 робочих днів, тобто до 24 липня 2016 року, повинно було бути повернуто у комунальну власність та звільнено орендарем.

Орендарем вище вказані умови Договору щодо передачі орендованого майна орендодавцю не виконано, майно не повернуто.

Як встановлено судом, після звернення з позовом відповідач повернув будівлю розчинно-бетонного вузла, даний факт підтверджується актом приймання-передачі (повернення) будівлі бетонно-розчинного вузла від 08 листопада 2016 року (копія вказаного акту наявна в матеріалах справи), у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за період з 01 жовтня 2015 року по 19 липня 2016 року в розмірі 7 379 грн. 99 коп. (до міського бюджету - 6 006 грн. 58 коп., на рахунок КП ЦЖЕО "Житловик" - 1 373 грн. 41 коп.).

Крім того, 17 червня 2016 року та 11 серпня 2016 року Управлінням економіки та власності Дубенської міської ради скеровано відповідачу листи про погашення заборгованості по Договору, звільнення орендованого приміщення, про підписання акту приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди та повідомлення про відмову у продовженні строку дії договору.

На вище вказані листи Дубенської міської ради відповідач не відреагував, заборгованості не погасив, майно не повернув.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Водночас, передане за договором оренди майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону - Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Згідно із ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, вимога прокурора та позивачів про стягнення заборгованості по орендній платі є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 4, код. 34134055) 6 006 (шість тисяч шість) грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35600, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "ЦЖЕО "Житловик" (35600, м. Дубно, вул. Грушевського, 142, код. 36744239) 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 40;

4- позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Грушевського, 142);

5 - відповідачу рекомендованим (35600, АДРЕСА_1).