Ухвала суду № 62917579, 24.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2016 р.№ 916/3194/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.11.2016 вх. № 3420/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1 (65114, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23865375)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 11, код ЄДРПОУ 33080989)

про розірвання Договору підряду від 19.02.2016 № 19/02-2016 та стягнення заборгованості у розмірі 1 705 057,58 грн., з якої 1 362 000,00 грн. сума передоплати, 262 724,59 грн. пеня, 56 218,89 грн. сума інфляційних втрат, 24 114,10 грн. 3 % річних

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1 звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ із позовними вимогами:

- про розірвання Договору підряду від 19.02.2016 № 19/02-2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1 код ЄДРПОУ 23865375 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ код ЄДРПОУ 33080989;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація ДПЛ код ЄДРПОУ 33080989 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1 код ЄДРПОУ 23865375 (п/р № 26005310722601 у АБ „Південний у м. Одесі МФО 328209) грошову суму у розмірі 1 705 057,58 грн., з якої 1 362 000,00 грн. сума передоплати, 262 724,59 грн. пеня, 56 218,89 грн. сума інфляційних втрат, 24 114,10 грн. 3 % річних.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункти 2.10, 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

До матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення від 22.11.2016 № 1155 про сплату судового збору за майновий характер спору в розмірі 25 575,87 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру, тоді як слід було сплатити ще судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2.10, 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, пунктом 4 частини першої та частини другої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3420/16 від 23.11.2016) Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління-1 - без розгляду.

Додатки: позовна заява на 3 (три) акрушах разом із додатками до неї на 13 (тринадцять) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов