Ухвала суду № 62917568, 23.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" листопада 2016 р.№ 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Від Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_1, за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_2, за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ": не зявився

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не зявився

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1253/15-г, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ", у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено розгляд справи у судовому засіданні. (суддя Літвінов С.В.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1253/15-г та залучено до участі у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат та залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (суддя Літвінов С.В.).

Ухвалою суду від 19.02.2016р. замінено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а; код 23872820) за первісним позовом у справі №916/1253/15-г, залучено вказану особу до участі у справі №916/1253/15-г в якості іншого відповідача за первісним позовом Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2016р. клопотання Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК про призначення судової екнономічної експертизи задоволено частково та по суті, призначено у справі № 916/1253/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65011, АДРЕСА_1; код 37680522).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2016р. провадження у справі №916/1253/15-г зупинено та матеріали справи скеровано до експертної установи.

15.11.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшло клопотання про уточнення поставлених питань, у якому судовий експерт ОСОБА_3 просить суд уточнити третє питання, поставлене на вирішення судової економічної експертизи в ухвалі суду від 01.06.2016р., а саме викласти його у наступній редакції: „З урахуванням, та в разі надання при проведенні експертного дослідження, відповідей на питання, поставлені судом в ухвалі суду від 01.06.2016р., чи було порушено майнові права Банку шляхом завдання збитків при укладанні Договору про відсуплення права вимоги від 21.11.2014р. між ПАТ „Імексбанк та ТОВ „Фрегат, зміненого тристороннім договором про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014р. між ПАТ „Імексбанк, „Фрегат та ТОВ „КОМПАНІЯ ДАСТІ та Договором від 06.01.2015р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., укладеного між ПАТ „Імексбанк та ТОВ „КОМПАНІЯ ДАСТІ шляхом відчуження прав вимоги за кредитними договорами?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2016р. провадження у справі №916/1253/15-г поновлено та призначено розгляд клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", завтердженою наказом Міністерсва юстиції України від 08.10.1998, № 53/5, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2016р., повноважним представником первісного позивача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК було усно зазначено суду, що він заперечує проти заявленого клопотання судового експерта, у зв'язку з тим, що судовим експертом не було надано правового обґрунтування заявленого клопотання щодо уточнення питання, та не викладено усіх обставин, які зумовили необхідність уточнення третього питання, яке було поставлено судом в ухвалі суду про призначення експертного дослідження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ „КОМПАНІЯ ДАСТІ проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання про уточнення поставлених питань, яке надійшло від судового експерта ОСОБА_3, вислухавши позицію щодо заявленого клопотання присутніх представників сторін, дійшов висновку щодо залишення такого клопотання без задоволення, оскільки судовим експертом не обгрунтовано необхідності уточнення третього питання, поставленого судом на вирішення судової економічної експертизи в ухвалі суду від 01.06.2016р.

Приймаючи до уваги, що клопотання судового експерта від 15.11.2016р. (вх.№ ГСОО 2-6004/16) про уточнення поставлених питань розглянуто судом по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/1253/15-г з надісланням матеріалів по розгляду клопотання до експертної організації для залечення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення поставлених питань (від 15.11.2016р. вх. № ГСОО 2-6004/16) - залишити без задоволення.

2.Провадження у справі №916/1253/15-г зупинити.

3.Матеріали по розгляду клопотання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23 листопада 2016р. направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65011, АДРЕСА_1; код 37680522) та сторонам у справі №916/1253/15-г.

Суддя Т.Г. Д'яченко