Ухвала суду № 62917549, 23.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/1040/16

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: головуючого судді Долінської О.З, суддів: Запотічняк О.Д. та Юркевича С.В. при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали справи

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий центр Автосвіт, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Автогаражний кооператив № 22 Франківського району, м. Львів

про: зобовязання ТзОВ «Автосвіт» демонтувати самочинне будівництво цегляної нежитлової будівлі розміром 15,0 х 7,0 х 3,0 м на вул. Л.Перфецького,9 у м. Львові та привести земельну ділянку під самочинним будівництвом площею 130 кв. м. до попереднього стану.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 дов б/н від 23.11.2016 р.,

відповідача: не зявився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 26.09.2016 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий центр Автосвіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада про демонтаж самочинно влаштованого бетонного фундаменту та приведення земельної ділянки до попереднього стану. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2016 р. порушено провадження у справі, (суддя Запотічняк О.Д. ) і розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя Запотічняк О.Д., суддя Крупник Р.В., суддя Березяк Н.Є. ( протокол автоматичного визначення складу колегії від 19.07.2016 р.)

В звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. керівником апарату видано розпорядження № 764 від 13.09.2016 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справ № 914/1040/16». Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Крупник Р.В., судя ОСОБА_4

В звязку із відрядженням судді Крупника Р.В. та відпусткою судді Березяк Н.Є., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.11.2016 р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Запотічняк О.Д., Юркевич М.В.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 46989/16 від 23.11.2016 р. від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника районної адміністрації на лікарняному, який приймав участь у засіданні, зокрема ОСОБА_5

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 47026/16 від 23.11.2016 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що уповноважений представник Львівської міської ради у зазначеній справі ОСОБА_6 не зможе забезпечити явку у судове засідання, оскільки перебуватиме з 21.11.2016 р. по 25.11.2016 р. відповідно до розпорядження Львівського міського голови від 03.11.2016 р. № 891-к на курсах підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування виконавчих органів ЛМР у Львівському регіональному інституті державного управляння при Президентові України (докази надав).

В судове засідання 23.11.2016 р. не зявився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 23.11.2016 р. зявився представник відповідача, вимоги ухвали суду виконав частково. Підтримав своє письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 46969/16 від 23.11.2016 р.)

В судове засідання 23.11.2016 р. не зявився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 23.11.2016 р. зявився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вимоги ухвал суду виконав частково. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, беручи до уваги подані клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про відкладення розгляду справи і невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, з метою дослідження усіх доказів у справі та прийняття обєктивного рішення у справі, забезпечення принципу змагальності сторін в судовому процесі, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.12.16 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

6.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог;

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

7.2. Належним чином завірені дозвільні документи на проведення будівництва на земельній ділянці по вул. Перфецького, 9 у м. Львові та укладений договір оренди земельної ділянки за даною адресою, оригінали для огляду в судовому засіданні;

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

8.1. Належним чином завірену копію документації що стосується земельної ділянки по вул. Перфецького, 9 у м. Львові.

8.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

8.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду:

9.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

9.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Юркевич М.В.