Рішення № 62917462, 23.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2016 Справа № 904/8454/16

За позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 185 717 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за надані послуги в розмірі 185 717 грн. 60 коп., відповідно до умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг від 26.04.2013р. № 59

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та підтверджує наявність заборгованості перед позивачем за спірним договором в сумі 185 717 грн. 60 коп. Проте, просив суд врахувати, що відповідач є неприбутковою організацією, фінансування видатків відповідача здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету, а тому погашення спірної заборгованості можливе лише за рішенням суду, оскільки це зобовязання минулого періоду. Просив суду розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Позивач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив, надав письмові пояснення від 17.11.2016р. № 17/11, в яких надав детальний розрахунок виниклої заборгованості відповідача та первинні документи на його підтвердження. Просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013р. між Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради (балансоутримувач) та Комунальним закладом "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг № 59 (надалі - Договір), відповідно до умов якого балансоутримувач надає комунальні послуги (при відсутності прямих договорів з постачання комунальних послуг), а орендар приймає та сплачує надані йому комунальні послуги (загальна площа зайнята під приміщення дитячої лікарні по пл. Визволення, 2 становить 1 329, 3 кв.м.) (п.1.1, Договору).

Умовами п. 2.1.1 Договору визначений обовязок балансоутримувача надавати орендарю один раз на місяць рахунок на оплату наданих послуг.

Згідно п. 3.1 Договору орендар повинен оплати рахунок за послуги до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок балансоутримувача.

Вступання орендатора у володіння і користування приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами договору за актом здачі-приймання приміщення, що орендується (п. 3.1 Договору оренди).

На виконання умов Договору бансоутримувач надавав орендарю рахунки на оплату на загальну суму 185 717 грн. 60 коп.:

- №317/1 від 29.04.2013р. на суму 1 217 грн. 78 коп.;

- №318/1 від 29.04.2013р. на суму 116 405 грн. 84 коп.;

- №340 від 27.05.2013р. на суму 6 326 грн. 40 коп.;

- №341 від 27.05.2013р. на суму 312 грн. 83 коп.;

- №364 від 27.06.2013р. на суму 146 грн. 42 коп.;

- №365 від 27.06.2013р. на суму 4 352 грн. 76 коп.;

- №401 від 25.07.2013р. на суму 277 грн. 84 коп.;

- №402 від 25.07.2013р. на суму 4 927 грн. 68 коп.;

- №426 від 23.08.2013р. на суму 5 100 грн. 91 коп.;

- №427 від 23.08.2013р. на суму 481 грн. 40 коп.;

- №437 від 03.10.2013р. на суму 528 грн. 54 коп.;

- №438 від 03.10.2013р. на суму 2 442 грн. 42 коп.;

- №468 від 30.10.2013р. на суму 3 931 грн. 10 коп.;

- №469 від 30.10.2013р. на суму 335 грн. 69 коп.;

- №491 від 27.11.2013р. на суму 1 315 грн. 68 коп.;

- №505 від 12.12.2013р. на суму 12 551 грн. 91 коп.;

- №506 від 12.12.2013р. на суму 388 грн. 36 коп.;

- №124 від 22.05.2014р. на суму 24 674 грн. 04 коп.

На підтвердження виконання умов Договору між сторонами складено та підписано двосторонні акти виконання робіт:

- №317/1 від 29.04.2013р. на суму 1 217 грн. 78 коп.;

- №318/1 від 29.04.2013р. на суму 116 405 грн. 84 коп.;

- №340 від 27.05.2013р. на суму 6 326 грн. 40 коп.;

- №341 від 27.05.2013р. на суму 312 грн. 83 коп.;

- №364 від 27.06.2013р. на суму 146 грн. 42 коп.;

- №365 від 27.06.2013р. на суму 4 352 грн. 76 коп.;

- №401 від 25.07.2013р. на суму 277 грн. 84 коп.;

- №402 від 25.07.2013р. на суму 4 927 грн. 68 коп.;

- №426 від 23.08.2013р. на суму 5 100 грн. 91 коп.;

- №427 від 23.08.2013р. на суму 481 грн. 40 коп.;

- №437 від 03.10.2013р. на суму 528 грн. 54 коп.;

- №438 від 03.10.2013р. на суму 2 442 грн. 42 коп.;

- №468 від 30.10.2013р. на суму 3 931 грн. 10 коп.;

- №469 від 30.10.2013р. на суму 335 грн. 69 коп.;

- №491 від 27.11.2013р. на суму 1 315 грн. 68 коп.;

- №505 від 12.12.2013р. на суму 12 551 грн. 91 коп.;

- №506 від 12.12.2013р. на суму 388 грн. 36 коп.;

- №124 від 22.05.2014р. на суму 24 674 грн. 04 коп.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно витрати позивача на комунальні послуги за період з січня 2013р. по грудень 2013р. не відшкодовував, у звязку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 185 717 грн. 60 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором, двосторонніми актами виконаних робіт, рахунками, двосторонніми актами звірки взаєморозрахунків тощо.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед позивачем з відшкодування витрат позивача на комунальні послуги, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 185 717 грн. 60 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2, код ЄДРПОУ 01986180) на користь Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 2, код ЄДРПОУ 37862109) 185 717 грн. 60 коп. (сто вісімдесят пять тисяч сімсот сімнадцять грн. 60 коп.) основного боргу, 2 785 грн. 76 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят пять грн. 76 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_1