Ухвала суду № 62917326, 23.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 904/8471/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення 25 627,64 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 01.09.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б\н від 01.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" суму основного боргу у розмірі 20 541,89 грн., пеню 2 327,37 грн., штраф у розмірі 10% - 2 054,89 грн. 10% річних за користування грошовими коштами 703,49 грн. за договором поставки № 9016 від 26.04.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. відкладено розгляд справи на 14.11.2016р.

У судовому засіданні 14.11.2016р. оголошено перерву до 23.11.2016р.

Позивач та відповідач, у судовому засіданні 23.11.2016р., надали заяву про затвердження мирової угоди.

Виходячи зі змісту мирової угоди, сторони домовились про її укладання на наступних умовах:

ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ "14" листопада 2016 р.

Особа_1 - Позивач та Особа_2 - Відповідач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в господарському суду Дніпропетровської області, і виходячи з того, що

Відповідач сплатив Позивачеві суму основного боргу 20 541,89 грн. 11.11.2016р.

прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору з решти позовних вимог, а саме: в частині пені - 2 327,37 грн., в частині штрафу у розмірі 10% - 2 054,89 грн., в частині 10% річних за користування грошовими коштами - 703,49 грн., і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мирової угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 378 грн., що становлять витрати по оплаті судового збору.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині пені - 2 327,37 грн. в частині штрафу у розмірі 10% - 2 054,89 грн., в частині 10% річних за користування грошових коштів 703,49 грн. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області. Мирова угода набуває законної сили її визнання господарським судом Дніпропетровської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" і п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України нам відомі.

Реквізити сторін:

Позивач: Особа_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» Код ЄДРПОУ 32716737 49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 2. Р/Р № 2600600017680 в філії АТ «Укр ЕксІмБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305675 Відповідач: Особа_2 ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" Код ЄДРПОУ 37620285 49127, Дніпро, вул.. Базова, буд. 4, офіс 10. Р/Р 26001050009967 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 ОСОБА_1 / Особа_1 ОСОБА_2 / Особа_2Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що укладена між Позивачем та Відповідачем мирова угода, підписана повноважними представниками сторін: з боку позивача - представник за довіреністю б/н від 01.09.2016р. - ОСОБА_1, з боку відповідача - представник за довіреністю б/н від 01.03.2016р. - ОСОБА_2, мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому може бути затверджена судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій та роз'яснено наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 ГПК України.

За приписом ст.78 та п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при укладанні сторонами мирової угоди та затвердженні цієї мирової угоди господарським судом.

Отже, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі - припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі № 904/8471/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", які є сторонами у справі № 904/8471/16, наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ "14" листопада 2016 р.

Особа_1 - Позивач та Особа_2 - Відповідач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в господарському суду Дніпропетровської області, і виходячи з того, що

Відповідач сплатив Позивачеві суму основного боргу 20 541,89 грн. 11.11.2016р.

прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору з решти позовних вимог, а саме: в частині пені - 2 327,37 грн., в частині штрафу у розмірі 10% - 2 054,89 грн., в частині 10% річних за користування грошовими коштами - 703,49 грн., і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мирової угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 378 грн., що становлять витрати по оплаті судового збору.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині пені - 2 327,37 грн. в частині штрафу у розмірі 10% - 2 054,89 грн., в частині 10% річних за користування грошових коштів 703,49 грн. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області. Мирова угода набуває законної сили її визнання господарським судом Дніпропетровської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" і п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України нам відомі.

Реквізити сторін:

Позивач: Особа_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» Код ЄДРПОУ 32716737 49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 2. Р/Р № 2600600017680 в філії АТ «Укр ЕксІмБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305675 Відповідач: Особа_2 ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" Код ЄДРПОУ 37620285 49127, Дніпро, вул.. Базова, буд. 4, офіс 10. Р/Р 26001050009967 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 ОСОБА_1 / Особа_1 ОСОБА_2 / Особа_2

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» (49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 2, код ЄДРПОУ 32716737)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" 49127, Дніпро, вул. Базова, буд. 4, офіс 10, код ЄДРПОУ 37620285)

Провадження у справі № 904/8471/16 - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Суддя ОСОБА_4