Ухвала суду № 62917316, 23.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 923/398/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівЖукової Л.В., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 року " (в частині відмови у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора)у справі господарського суду№ 923/398/14 Херсонської областіза заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"провизнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит"- Казаєва О.О.

ПАТ "Ужгородський турбогаз"- Конопка І.І., Вовк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року у справі № 923/398/14 (суддя Пінтеліна Т.Г.), з поміж іншого, відмовлено у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора у справі у зв'язку з правонаступництвом.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року (судді: Лавриненко Л.В. - головуючий, Таран С.В., Аленін О.Ю.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року у справі № 923/398/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у цій частині процесуальними документами, скаржник публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 923/398/14 та розглянути спільне клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора по суті.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема приписів ст. 21Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у заміні кредитора в порядку ст. 21 Закону про банкрутство, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні спільного клопотання ПАТ "Ужгородський турбогаз" та ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про заміну кредитора у справі № 923/398/14 припинити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

Б.М. Поляков