Ухвала суду № 62917119, 18.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"18" листопада 2016 р. № 820/5600/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши адміністративну справу

За позовом

Комунального підприємства охорони здоров'я "ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 82"

до

Харківської обласної ради

про

визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №82" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Харківської обласної ради №284-VII від 08.09.2016 року як незаконне.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме:

1. Зупинити дію рішення Харківської обласної ради "Про створення Комунального підприємства Харківської обласної ради" "Фармація", припинення деяких комунальних підприємств шляхом їх злиття у Комунальне підприємство Харківської обласної ради «Фармація» та внесення змін до додатку до рішення обласної ради від 20.06.2013 № 780-УІ» від 08.09.2016 №284-УІІ.

2. Зупинити дію реєстраційної дії № 14481270012000290від 27.09.2016 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Заборонити будь-яким державним реєстраторам проведення будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Комунальне підприємство охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 82» (код ЄДРПОУ -01974738, місцезнаходження: 64701, Харківська обл., Барвінківський район, місто Барвінкове, вулиця Першотравнева, будинок 10), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що Харківська обласна рада прийняла рішення № 284-VII від 08.09.2016 року про припинення діяльність КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» шляхом його злиття у "Комунальне підприємство Харківської обласної ради «Фармація». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які можна отримати в режимі безкоштовного доступу, КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» перебуває в стані припинення з 27.09.2016, однак рішення про його припинення було прийнято 08.09.2016.

Також позивачем зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Пунктом 10 рішення Харківської обласної ради від 08.09.2016 року № 284-VII встановлено строк для пред'явлення вимог кредиторів - 2 місяці. Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» міститься запис, що строк для пред'явлення вимог кредиторів визначений 07.12.2016. Відомості щодо прийняття рішення про припинення КП 03 «Центральна районна аптека № 82» були опубліковані 27.09.2016 року.

Таким чином, позивач зазначає, що неможливо спрогнозувати коли може бути прийнято рішення про припинення КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» та внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІУ, у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

В даному клопотанні позивач просить суд застосувати всіх можливих заходів щодо унеможливлення внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» до закінчення розгляду справи № 820/5600/16, адже у разі прийняття судом рішення на користь КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» процес його припинення вже може бути завершеним і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде містити відповідний запис. Його анулювання та відновлення діяльності КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» займе час, а враховуючи те, що метою діяльності КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» є забезпечення населення лікарськими засобами, даний факт може призвести до негативних наслідків, а саме перебоїв у постачанні ліків населенню, необхідних в тому числі інсулінозалежним людям

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Дана стаття визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

З аналізу вказаної статті випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки думка позивача, що запису про припинення КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» до закінчення розгляду справи № 820/5600/16, у разі прийняття судом рішення на користь КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» процес його припинення вже може бути завершеним і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде містити відповідний запис. Його анулювання та відновлення діяльності КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» займе час, а враховуючи те, що метою діяльності КПОЗ «Центральна районна аптека № 82» є забезпечення населення лікарськими засобами, даний факт може призвести до негативних наслідків, а саме перебоїв у постачанні ліків населенню, необхідних в тому числі інсулінозалежним людям, є суб'єктивною без зазначення чи існую наразі очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу. Тому суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства охорони здоров'я "ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 82" про забезпечення позову по справі № 820/5600/16 за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 82" до Харківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.

18.11.16 18.11.16

18.11.16 18.11.16