Постанова № 62916935, 10.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1284/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

до відповідача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (надалі – ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі – ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, а саме просить: скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2400-17 від 03.08.2016; зобов'язати ДПІ у м. Полтаві внести зміни до інтегрованої картки платника податку ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" (код ЄДРПОУ 01597997), а саме: списати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" своєчасно та у повному обсязі перераховано до бюджету єдиний внесок за першу половину березня 2015 року на суму 1010565,00 грн, однак, з вини банківської установи зарахування зазначеної плати до бюджету не відбулося. Позивач неодноразово звертався до суду з позовами про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено здійснення сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. На думку позивача, спірна вимога є протиправною, оскільки у ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" відсутня заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

У судове засідання з'явився представник відповідача, який попередньо подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2015 позивачем до ДПІ у м. Полтаві направлено Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року, згідно з яким сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, 1143510,21 грн (а.с.114-118).

02.03.2015 ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" здійснено платіж з метою сплати податкових зобов’язань: згідно з платіжним дорученням від 02.03.2015 № 6433 на суму 1 010 565,00 грн, призначення платежу – 101;01597997; ЄВСС – 36,78%; нарахування на заробітну плату за першу половину березня 2015 року (а.с. 22).

Відповідно до проставленої печатки банку (АТ "Дельта Банк") платіжне доручення одержане банком 02.03.2015.

03.08.2016 ДПІ у м. Полтаві винесено вимогу №Ю-2400-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 544422,49 грн (а.с.11).

Підставою для винесення оскарженої вимоги слугувала недоїмка в сумі 544422,49 грн за даними інтегрованої картки платника податків з єдиного внеску (а.с.133).

Позивач не погодився з вимогою від 03.08.2016 №Ю-2400-17 та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб’єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач зазначає, що підставою для виникнення заборгованості у ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" стало те, що позивачем у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року відображено єдиний внесок, нарахований на суми заробітної плати, у сумі 1143510,21 грн. Станом на 20.04.2015 в інтегрованій картці платника (надалі - ІКП) по єдиному внеску, нарахованому на суму заробітної плати, обліковувалась переплата в сумі 878843,11 грн. При проведені нарахувань по строку 20.04.2015 в ІКП по єдиному внеску виникла недоїмка в сумі 264 667,10 грн. Недоїмка в повному обсязі сплачена при перерахуванні коштів ІКП 28.04.2015. ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" щомісячно, починаючи з 20.04.2015, порушувались терміни сплати єдиного внеску, а саме: по терміну 20.04.2015, 22.06.2015, 20.07.2015, 20.08.2015, 21.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 21.12.2015, 20.01.2016, 22.02.2016, 21.03.2016, 20.04.2016, 20.05.2016, 21.06.2016, 20.07.2016, 22.08.2016, 20.09.2016 нараховано згідно з поданими звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також відповідач вважає безпідставним посилання ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" на виконання свого грошового зобов'язання згідно з платіжним дорученням №6433 від 02.03.2015, яке не проведене ПАТ "Дельта Банк".

Так, основним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI з наступними змінами та доповненнями (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) – консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до пункту 1 частини десятої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" днем сплати єдиного внеску, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

При цьому, недоїмка – сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктами 1.24, 1.29 статті 1, пунктом 8.1 статті 8, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Платіжна система це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника – з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника – з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Судом встановлено, що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" подано до АТ "Дельта Банк" платіжне доручення від 02.03.2015 № 6433 на суму 1010565,00 грн, призначення платежу – 101;01597997; ЄВСС – 36,78%; нарахування на заробітну плату за першу половину березня 2015 року. Вказане платіжне доручення банківська установа прийняла до виконання, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням з відмітками банку (а.с. 22).

Відповідно до пункту 129.6 статті 196 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно з положеннями статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Отже, відповідно наведених положень законів виконання платником обов'язку щодо сплати єдиного внеску пов'язане саме з моментом подання до уповноваженого банку платіжного доручення на перерахування відповідних сум, з цього моменту ініціювання переказу коштів платником вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум відповідальність несе саме банк.

Дане твердження узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в ухвалах від 15.12.2015 № К/800/30114/15, від 15.12.2015 № К/800/29792/15, від 07.10.2015 № К/800/44994/13, від 11.06.2015 № К/800/11834/15, від 26.02.2014 № К/800/13275/13.

З огляду на викладені вище обставини позивач виконав свій обов'язок по сплаті єдиного внеску відповідно до норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а тому у ДПІ у м. Полтаві не було правових підстав для виставлення вимоги про сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 544 422,49 грн.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, для повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, суд відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовну вимогу ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" шляхом визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у м.Полтаві № Ю-2400-17 від 03.08.2016 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 544 422,49 грн

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у м. Полтаві внести зміни до інтегрованої картки платника податку ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" (код ЄДРПОУ 01597997), а саме: списати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 грн суд зазначає наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі №816/4664/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві №0169801706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.10.2015 (а.с.28-36).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі №816/36/16 скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві №0220901706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.12.2015 (а.с.37-41).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі №816/479/16 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві №0023191706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.02.2016 (а.с.42-45).

Вказані судові рішення набрали законної сили відповідно до встановлених правил статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту вказаних постанов Полтавського окружного адміністративного суду суд вбачає: у ході розгляду справ №816/4664/15, №816/36/16 та №816/479/16 судами встановлено, що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" 02.03.2015 сплачено єдиний внесок (у розмірі 1010565,00 грн згідно з платіжним дорученням №6433 від 02.03.2015) на загальнообов’язкове державне соціальне страхування відповідно до поданого Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, вказаними судовими рішеннями підтверджено сплату позивачем платіжним дорученням №6433 від 02.03.2015 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1010565,00 грн.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлюється Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України №765 від 05.12.2013 (чинний на момент сплати єдиного внеску, надалі – Порядок №765).

Інтегрована картка платника – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи (пункт 3 розділу І Порядку №765).

Пунктом 7 розділу І Порядку №765 передбачено, що контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником (п.1 р.ІІ Порядку №765).

Пунктами 11-13 розділу ІІ Порядку №765 передбачено, що форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Усі вартісні операції в інтегрованій картці платника здійснюються у гривнях з двома десятковими знаками.

Занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Не зважаючи на вказані норми та наявні судові рішення у адміністративних справах №816/4664/15, №816/36/16 та №816/479/16, контролюючий орган не вніс до інтегрованої картки позивача інформацію щодо сплати зобов'язання з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1010565,00 грн.

Крім того, задовольняючи вимогу позивача, суд взяв до уваги наступне.

Позивач прийняв участь у Конкурсних торгах (на закупівлю послуг), замовником виступало ДП "Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості".

Згідно з додатком №2 "Перелік критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам встановлених в документації конкурсних торгів" для прийняття участі у конкурсних торгах учаснику необхідно подати довідку про наявність або відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, проте, у разі перемоги учасник зобов'язується надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, що видана відповідною Державною податковою Інспекцією (а.с.73-78).

З Протоколу №20 від 21.08.2016 вбачається, що за Лотами №147, №148, №150 ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" подано найбільш економічно вигідні пропозиції, що є підставою для акцептування такої пропозиції (а.с.79-83, 84-88).

Оскільки позивач не зміг надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, останній був змушений відмовитися від укладання договору за Лотами №147, №148, №150, у підтвердження чого надано протокол №30 від 02.09.2016 (а.с.89-91).

Отже, вищевикладене свідчить що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" позбавлений можливості укладати договори, як переможець конкурсних торгів, що в свою чергу позбавляє отримувати дохід від науково-дослідної діяльності. Суд акцентує увагу, що причиною відображення ІКП ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" заборгованості зі сплати ЄСВ, яка виникла з вини банківської установи, а не з вини позивача. Останній добросовісно та відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сплачував ЄСВ, що підтверджується судовими рішеннями в адміністративних справах №816/4664/15, №816/36/16 та №816/479/16.

Таким чином, з метою захисту прав позивача, слід зобов'язати відповідача внести зміни до ІКП ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ", а саме: списати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2400-17 від 03.08.2016.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки платника податку Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (код ЄДРПОУ 01597997), а саме: списати борг (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1010565,00 (один мільйон десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (код ЄДРПОУ 01597997) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9544,34 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні тридцять чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна