Ухвала суду № 62916894, 24.11.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" листопада 2016 р. Справа № 809/1633/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Прикарпаття і К» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Прикарпаття і К» до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови ВП № 52870926 від 11.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року Приватне підприємство «Прикарпаття і К» звернулось до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926 від 11.11.2016 року, прийняту головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М.

Разом з адміністративним позовом 23.11.2016 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926 від 11.11.2016 року, прийняту головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М.

Вказане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову мотивоване тим, що оскаржуваною постановою від 11.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52870926 на підставі виконавчого документа, строк пред'явлення якого до примусового виконання закінчився. За таких обставин очевидної незаконності прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 52870926 від 11.11.2016 року, вчинення виконавчих дій в наведеному виконавчому провадженні може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а саме до арешту розрахункових рахунків підприємства, і, як наслідок, зупинить роботу Приватного підприємства «Прикарпаття і К», в тому числі виплату заробітних плат працівників, сплату обов'язкових платежів та зборів до бюджету, оплату електроенергії, тощо. Для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, з врахуванням ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду (надалі - КАС) України, розглянуто без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено таке.

11.11.2016 року головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926. Згідно зазначеної постанови від 11.11.2016 року, підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926 була подана 10.11.2016 року до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області заява про примусове виконання постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 14.07.2016 року № 09-01-105/117 про стягнення з Приватного підприємства «Прикарпаття і К» штрафу в розмірі 43500 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямована на дотримання норми щодо обов'язковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначено Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частина 1 вказаної статті 12 передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В даному випадку, згідно постанови постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 14.07.2016 року № 09-01-105/117 строк пред'явлення її до виконання визначений з 15.07.2016 року по 15.10.2016 року.

В той же час, зважаючи на зміст постанови про відкриття виконавчого провадження № 52870926, прийнятої 11.11.2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М., заява про примусове виконання постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 14.07.2016 року № 09-01-105/117 була подана до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 10.11.2016 року, тобто після спливу строку пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

З аналізу вказаних норм та обставин вбачається, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 52870926 від 11.11.2016 року містить очевидні ознаки протиправності, оскільки прийнята головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М. після пропущеного стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 52870926 від 11.11.2016 року відповідає предмету позову (матеріально-правовій вимозі), є співрозмірним із заявленими вимогами, необхідним і достатнім для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, враховуючи наведені норми процесуального закону та встановлені фактичні обставини, які обґрунтовують клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в цій справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача належить задовольнити, а саме: зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926, прийнятої 11.11.2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М.

Керуючись статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Прикарпаття і К» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію постанови головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рибак М.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52870926 від 11.11.2016 року

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.