Постанова № 62916873, 18.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Справа № 808/2720/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Енергодар

до: Енергодарської міської ради, м.Енергодар

до: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м.Енергодар

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», м.Енергодар

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Енергодарської міської ради (надалі – відповідач 1), до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (надалі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (надаті – третя особа або КП «ВК «Тепло-Водоканал»), в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу КП «ВК «Тепло-Водоканал» на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в розмірі 187 986 грн. 63 коп. (в.т.ч. з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 170 грн., з податку на додану вартість у сумі 187 306 грн. 63 коп., з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 510 грн.).

Представником позивача подано заяву (вх. №29621 від 18.10.2016), якою просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позов обґрунтовує тим, що податковий борг виник внаслідок несплати КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», яке знаходиться в управлінні відповідачів, податкового зобов’язання, штрафних санкцій та пені на загальну суму 187 986 грн. 63 коп. Власного майна, що може бути внесено в податкову заставу та відчужено КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» не має. Подання позивача залишені відповідачами без виконання, а відтак, сума податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» підлягає стягненню з органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, а саме відповідача 1 та відповідача 2. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 у судове засіданні не прибув, подав клопотання (вх. №29648 від 18.10.2016) яким просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача 2 також, подав клопотання (вх. №29647 від 18.10.2016) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином шляхом відправлення судової повістки на адресу, внесеніу до ЄДРПОУ, однак з незалежних від суду причин поштове відправлення повернуто до суду з відміткою пошти про відсутність організації а вказаною адресою.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Згідно довідки позивача станом на 02.09.2016 за КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» обліковується податковий борг до бюджету на загальну суму 187 986 грн. 63 коп., в тому числі: з податку на прибуток у сумі 170 грн. (недоїмка), з податку на додану вартість у сумі 187306 грн. 63 коп. (недоїмка – 163338 грн. 28 коп., пеня - 23968 грн. 35 коп.), адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510,00 грн.

Судом з’ясовано, що Енергодарською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», результати якої відображено в Акті від 04.05.2011 №103/16-011/32400040 (а.с. 28).

На підставі цього акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000881601 від 27.05.2011, яким третій особі визначено суму штрафу у розмірі 20% за платежем податок на додану вартість у сумі 374258 грн. 22 коп (а.с. 29).

Третьою особою оскаржено вказане податкове повідомлення – рішення у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 по справі №2а-0870/6868/11, яка залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 31-33).

У зв’язку з узгодженням суми податкового боргу за вказаним податковим повідомленням - рішенням, суму грошового зобов’язання у розмірі 374258 грн. 22 коп. було відображено в інтегрованій картці платника податків (третьої особи).

З урахуванням часткової самостійної сплати третьою особою суми податкового боргу та наявної переплати у сумі 44621 грн. 19 коп. станом на день розгляду справи заборгованість КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» за податковим повідомленням-рішенням №0000881601 від 27.05.2011 складає 28465 грн.03 коп.

Крім того, третьою особою подано до Енергодарської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 34-38), якими самостійно визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 38500 грн., за грудень 2013 року у сумі 3125 грн., за січень 2014 року у сумі 4388 грн., за лютий 2014 року у сумі 2502 грн., за березень 2014 року у сумі 2582 грн. Проте, у встановлені строки грошові зобов’язання сплачено не було та станом на день розгляду справи податковий борг за вказаними вище деклараціями становить 51 097 грн.

Також, встановлено, що Енергодарською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, результати якої відображено в Акті від 19.03.2015 №13/22-07/32400040 (а.с. 39).

На підставі акту перевірки, податковим органом було прийняте:

- податкове повідомлення-рішення №0000172200 від 13.05.2015, яким третій особі визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 83776 грн. 25 коп., в т.ч. за основним платежем у сумі 67021 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 16755 грн. 25 коп. (а.с. 41)

- податкове повідомлення-рішення №0000162200 від 13.05.2015, яким третій особі у збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510 грн. (а.с. 41).

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені 13.05.2016 на адресу третьої особи засобами поштового зв’язку, але були повернуті 18.06.2015 поштовим відділенням у зв’язку з неотриманням третьою особою, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії корінців податкових повідомлень-рішень та конвертів (а.с.41 та зворот).

КП «ВК «Тепло-Водоканал» суми грошових зобов’язань, визначені у податкових повідомленнях-рішення №0000172200 від 13.05.2015 та №0000162200 від 13.05.2015 не сплачені, у зв’язку з чим сума у загальному розмірі 84286 грн. 25 коп. набула стану податкового боргу.

Крім того, Енергодарською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», за результатом якої складено Акт від 19.05.2015 №176/08-23-15-311/32400040 (а.с. 42).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення – рішення від 14.07.2015 №0001511500 (а.с. 43), яким підприємству збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств (за штрафними санкціями) у сумі 170 грн. Зазначене рішення направлено на адресу третьої особи проте повернуто засобами поштового зв’язку у зв’язку з неотриманням останнім.

У зв’язку з несплатою грошового зобов’язання визначеного вказаним податковим повідомленням – рішенням, сума у розмірі 170 грн. набула стану податкового боргу.

Також, податковим органом на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нараховано третій особі суму пені у загальному розмірі 23968 грн. 35 коп.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Наявні у справі копії поштових конвертів свідчать про те, що грошові зобов’язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та за адміністративними штрафами визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях: №0000881601 від 27.05.2011, №0000881601 від 27.05.2011, №0000172200 від 13.05.2015, №0000162200 від 13.05.2015, №0001511500 від 14.07.2015, є узгодженими.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на час розгляду справи сума податкового боргу з податку на прибуток складає 170 грн. (недоїмка), з податку на додану вартість складає 187306 грн. 63 коп. (недоїмка – 163338 грн. 28 коп., пеня - 23968 грн. 35 коп.), адміністративні штрафи та інші санкції - 510,00 грн.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №41-22 від 31.12.2013 була надіслана треті особі та отримана останнім 13.01.2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.27).

За даними облікової картки КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» податковим борг за підприємством обліковується безперервно з 28.12.2013.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу з КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» шляхом звернення суду із позовами про стягнення податкової заборгованості. Так, постановами Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі №808/1757/14 (а.с. 44-45) та від 23.09.2015 по справі №808/6408/15 (а.с. 46-47) було задоволено вимоги податкової інспекції та стягнуто з відповідача суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 87495 грн. 71 коп. та у розмірі 108995 грн. 34 коп. і штрафних санкцій у сумі 510 грн. відповідно.

Як свідчить зміст позову, стягнення вказаних вище сум податкового боргу з боржника - КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» неможливо оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.01.2014 внесено запис про припинення КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на підставі рішення Енергодарської міської ради від 27.12.2013 №23 (а.с.57).

Судом також зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001553634 від 18.10.2016, який свідчить, що Запис в Державному реєстрі про перебування у процедурі припинення КП «ВК «Тепло-Водоканал» станом на сьогоднішній день є чинним незважаючи на прийняте Енергодарською міською радою 21.08.2014 рішення №54 «Про скасування рішення міської ради №23 від 27.12.2013 та організацію дій щодо встановлення місця знаходження фінансово-бухгалтерської документації КП «ВК «ТВК» за 2008-2014 роки». Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/6827/14 було винесено постанову, якою прокурору м.Енергодар відмовлено у задоволенні адміністративного позову, предметом якого було зокрема визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.08.2014 №54, в повному обсязі.

Враховуючи те, що КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» перебуває в процедурі припинення (ліквідації), позивачем листами від 24.01.2014 №606/10/08-23-11-13, від 17.03.2014 №2460/10/08-23-25-08, від 20.07.2015 №5965/10/08-23-23-08 було заявлено кредиторські вимоги ліквідаційній комісії підприємства (а.с. 59,61,63).

На адресу відповідача також надсилалися інкасові доручення, які повернуті банком без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 48-52).

Порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств визначений ст. 96 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 96.1, п. 96.3 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Матеріалами справи підтверджено що Енергодарська ОДПІ неодноразово зверталась до Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету як до засновника та органу управління КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» із поданням від 28.01.2014 №711/10/08-23-25/10, від 29.01.2015 №736/9/08-23-23-08, від 17.03.2016 №2349/9/08-23-23-08, від 14.06.2016 №4754/09/08-23-17-08 щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків та інш. (а.с. 68,69).

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених вимог ПК України, суд дійшов висновку, що обов’язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Відсутність майна КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», яке може бути предметом погашення податкового боргу підтверджена довідкою Центру надання послуг, пов’язаних з використанням АТЗ з обслуговування м.Енергодар, К-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2014 №43, лист Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 28.01.2014 №01-18/264, лист Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 29.01.2014 №07/04-14в/269.

Отже, судом встановлено, що у КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» відсутнє власне майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, а тому позивач, відповідно до пп. 96.1.1 п. 96.1 ст. 96 ПК України зобов'язаний був звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

На виконання вказаної норми ПК України, позивач звернувся до відповідачів із поданнями про прийняття рішення щодо виділення з місцевого бюджету коштів для сплати податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал», однак подання від 28.01.2014, 29.01.2015, 17.03.2016, 14.06.2016 були залишені відповідачами без виконання.

З наведених підстав, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на кошти відповідача 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача, щодо звернення стягнення податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на кошти відповідача 1, суд зазначає наступне.

Відповідач 1 не є розпорядником коштів, у зв'язку з цим у нього відсутні розрахункові рахунки в банківських установах про що свідчить довідка Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області яка міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги щодо звернення стягнення податкового боргу КП «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» на кошти відповідача 1, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не можуть бути виконаними, а тому у задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

За приписами пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у зазначеній вище частині.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області до Енергодарської міської ради, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» про звернення стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (ЄДРПОУ 04526934) податковий борг Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-Водоканал» (ЄДРПОУ 32400040) у розмірі 187986 грн. 63 коп. (сто вісімдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят шість гривень 63 коп.) у тому числі:

- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі - 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь місцевого бюджету м.Енергодар, р/р 33214861700015, код бюджетної класифікації 11020201, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215;

- з податку на додану вартість в розмірі 187306 грн. 63 коп. (сто вісімдесят сім тисяч триста шість гривень 63 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р №31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215;

- адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі - 510,00 грн. (п’ятсот десять гривень) на користь Державного бюджету України, р/р 31119106700015, код бюджетної класифікації 21081103, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова