Ухвала суду № 62916702, 22.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 р. Справа №805/4063/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільно-енергетична компанія” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільно-енергетична компанія” про стягнення заборгованості у сумі 365 400,00 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.11. 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з ненаданням позивачем, як суб’єктом владних повноважень, підтвердження щодо надіслання адміністративного позову з додатками рекомендованим листом на адресу відповідача та встановлено строк для усунення недоліків.

21.11.2016 року позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду на виконання ухвали про залишення без руху надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відсутня можливість надати пітвердження щодо надсилання відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом та встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви, передбачені ст. 33 або ст. 39 КАС України.

Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути будь-яке письмове підтвердження відповідача.

Оскільки на підтвердження отримання відповідачем копії позову з додатками позивачем жодних доказів не надано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків необгрутновано, таким чином, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, отже вимоги частини 3 статті 106 КАС України не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільно-енергетична компанія” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.