Ухвала суду № 62916669, 23.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/1663/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-інвест» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт-інвест” про стягнення податкового боргу у розмірі 4 779,00 грн з банківських рахунків платника податків.

Справа призначена до розгляду на 10:00 30 листопада 2016 року.

На адресу суду 22 листопада 2016 року надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване відсутністю коштів на відрядження. Кіцманська ОДПІ просить суд покласти обов’язок щодо проведення відеоконференції на Чернівецький окружний адміністративний суд.

Як зазначено у частині третій статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено у частині першій статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано жодних доказів, які підтверджують відсутність фінансування на відрядження, а також не наведено жодних інших причин неможливості прибути у судове засідання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кіцманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович