Ухвала суду № 6291646, 16.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

16.07.09 Справа № 15/474.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 143 678 грн. 40 коп.

Без виклику представників сторін

Позивач у справі звернувся з заявою, отриманою судом 16.07.09, про видачу дублікату наказу, мотивуючи втратою оригіналу наказу. При цьому, також подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що на підставі наведених у заявах обставин відсутні документально підтверджені підстави для видачі дублікату наказу та поновлення строку для його предявлення до виконання, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2005р. у даній справі позов задоволено частково, присуджено до стягнення Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, б. 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32446546, на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: борг у сумі 125 678 грн. 40 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 1256 грн. 75 коп., витрати з оплати послуг адвоката у сумі 6280 грн. 35 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 грн. 21 коп.

Виданий на підставі даного судового рішення наказ 08.12.2005р. було направлено позивачу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Жодного з вказаних доказів суду не предявлено.

Також, слід зазначити, що в заяві про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання позивач вказує про те, що наказ № 15/474 від 02.12.05, виданий господарським судом Луганської області, був вилучений співробітниками Управління Служби безпеки України в Луганській області відповідно до протоколу обшуку від 29.08.07.

Таким чином, оригінал судового наказу не був втрачений, а знаходиться в матеріалах, вилучених Управлінням Служби безпеки України в Луганській області у позивача.

Отже, позивачем не доведено факт втрати наказу.

Крім того, відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути предявлений до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або спливу строку, встановленого при відстроченні виконання судового рішення або після винесення постанови про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинене.

Згідно із довідкою № 2/9329 від 13.07.09, виданою позивачу ВДВС Краснолуцького МУЮ, вказаний наказ на виконання не надходив, виконавче провадження не відкривалося.

Наказ у даній справі був дійсний до предявлення до органів державної виконавчої служби до 02.12.2008р., про що також вказано в самому наказі.

Отже, позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після спливу строку його предявлення до виконання.

Виходячи з вищенаведених підстав заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Судовий наказ від 02.12.05 № 15/474 був надісланий позивачу 08.12.05.

З заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання вбачається, що співробітниками Управління Служби безпеки України в Луганській області наказ № 15/474 від 02.12.05, виданий господарським судом Луганської області, був вилучений у позивача відповідно до протоколу обшуку від 29.08.07.

Тобто, протягом майже двох років позивач не мав наміру звертатися до органів виконання судового рішення за виконанням наказу від 02.12.05 № 15/474.

Жодних причин не звернення до органу державної виконавчої служби протягом вказаного строку (з дня видачі наказу до дня його вилучення) позивач не вказав, доказів поважності не надав.

Строк предявлення вказаного наказу до органів державної виконавчої служби був встановлений до 02.12.08. Проте, позивачем протягом року і трьох місяців не було вчинено жодних дій для отримання оригіналу наказу у Управління Служби безпеки України в Луганській області (доказів суду не надано).

Так, поважні причини для поновлення строку для предявлення наказу до виконання відсутні.

Виходячи з наведеного заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 14.07.2009р. № б/н про поновлення строку для предявлення наказу до виконання відхилити.

2. У задоволенні заяви позивача про видачу дублікату наказу, отриманої судом 16.07.09, відмовити.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко