Вирок № 62916060, 30.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/920/14-к

1-КП/415/13/16

ВИРОК

Іменем України

30.06.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

суддів Калмикової Ю.О.,

Березіна А.Г.,

за участю:

секретаря Бервено Ю.В.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -

встановив:

10 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, в приміщені під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2, та, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), наніс потерпілій ОСОБА_3 - 4 удари фрагментом металевої труби в область голови, що є насильством, небезпечним для життя та здоров'я, в подальшому, заволодівши - гаманцем жіночим, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №113-32/7 від 18 лютого 2014 року, 10 гривень, грошима в сумі 400 гривень, білетами ТОВ «М.С.Л.» ДЛ «10 перлин», в кількості 50 шук, на суму 500 гривень, білетами ТОВ «М.С.Л.» ДЛ «Золота сімка», в кількості 100 штук, на суму 500 гривень, 10 пачками цигарок марки «Президент», на суму 40 гривень, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді - відкритої черепно-мозкової травми, перелома лівої тім'яно-потиличної кістки, вдавленого перелому парасагіттальних відділів тім'яної кістки, забою речовини головного мозку ІІ ступеня, субдуральної пластинчатої гематоми правої чоловно-скроневої тім'яної ділянки, забійних ран м'яких тканин лівої тім'яної та потиличної ділянок, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №54 від 12 лютого 2014 року - 20 лютого 2014 року, в купі, призвели до розвитку тяжкої черепно-мозкової травми з відкритим вдавленим переломом кісток черепу та забієм головного мозку з крововиливом під оболонки, що, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №54 від 12 лютого 2014 року - 20 лютого 2014 року, - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також, спричинивши тій майнову шкоду на загальну суму 1450 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_3 в приміщені під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2, зі спричиненням останній тілесних ушкоджень та заволодінням майном, зокрема, лотерейними білетами, цигарками і грошима, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Деталі вчинення інкримінованого кримінального правопорушення він не пам'ятає з причин сплинення тривалого часу з дня скоєного. Завдана потерпілій ОСОБА_3 майнова шкода - не відшкодована, що зобов'язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості. Позов потерпілої ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди, у сумі 50000 гривень, - визнає в повному обсязі, яку також зобов'язується відшкодувати. 2 позови прокурора в інтересах медичних установ, пов'язаних з відшкодуванням майнової шкоди, витраченої установами охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, - також визнає та зобов'язується відшкодувати. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, провина останнього у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 10 січня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, повертаючись за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_2, та, підіймаючись сходами в приміщені під'їзду №1 зазначеного будинку, між 4 та 5 поверхами, зустріла незнайомого хлопця, одягнутого у темний одяг, і, не приділяючи останньому уваги, пройшовши повз, продовжила рух сходами, відчувши сильний удар по голові та, в подальшому, як їй здалось, втративши свідомість, і, прийшовши до тями, виявила відсутність пакету з грошима та лотерейними білетами. Події того вечора пам'ятає дуже погано, у зв'язку з отиманням множинних тілесних ушкоджень в області голови. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона знає, як постійного гравця Державної Лотереї, і, відповідно, покупця білетів, оскільки вона є реалізатором-розповсюджувачем останніх. Позов щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочинними діями, у сумі 50000 гривень, - підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_3, міста Лисичанська, та, почувши крик у під'їзду будинку, вийшов на сходовий майданчик, де почув, як хтось біжить по сходах до низу, а безпосередньо на сходах побачив сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 - потерпілу ОСОБА_3, яка лежала обличчям до підлоги та кричала. Будь-яких предметів поруч з постраждалою - потерпілою ОСОБА_3 він не спостерігав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 10 січня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_4, та, почувши крик у під'їзду будинку, вийшла на сходовий майданчик, де на сходах побачила зкривавлену сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 - потерпілу ОСОБА_3, у якій було травмовано задню частину голови, у зв'язку з чим, вона викликала «Швидку». Будь-яких предметів поруч з постраждалою - потерпілою ОСОБА_3 вона не спостерігала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 10 січня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_5, та, почувши крик у під'їзду будинку, вийшла на сходовий майданчик, де на сходах побачила зкривавлену сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 - потерпілу ОСОБА_3 В подальшому, очікуючи «Швидку» та перебуваючи поруч з потерпілою ОСОБА_3, зі слів останньої, їй стало відомо, що відносно потерпілої ОСОБА_3 скоєно напад невідомим хлопцем, який перебував на сходовому майданчику під час руху потерпілої ОСОБА_3 сходами повз нападника.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 10 січня 2014 року, приблизно о 18-19 годині, прямуючи за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_6, біля під'їзду №1 зазначеного будинку, зустріла незнайомого хлопця в окулярах, одягнутого у темний одяг, який утримував у руці пляшку пива. Після чого, зайшовши до приміщення під'їзду, почула, як хтось спрямував майже за нею, можливо, той незнайомець, який стояв біля під'їзду, а, можливо, і інший, особливої уваги чому вона не приділила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 10 січня 2014 року, приблизно о 18-19 годині, прямуючи за місцем мешкання своїх батьків, на АДРЕСА_8, та, підіймаючись сходами в приміщені під'їзду №1 зазначеного будинку, на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхами, звернув увагу на незнайомого хлопця в окулярах, одягнутого у темний одяг, пройшовши повз якого, продовжив рух сходами, і, через деякий час, повертаючись від батьків та прямуючи сходами на вихід із під'їзду, знову зустрів зазначеного хлопця на тому ж самому місці, який ховав обличчя, відвернувшись до вікна. Обвинувачений ОСОБА_4 схожий на того незнайомця, якого він бачив в під'їзді під час зазначених ним подій.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 приходиться їй чоловіком, з яким вона перебуває у шлюбі. 11 січня 2014 року, повернувшись від своїх батьків, де вона перебувала біля 3 тижднів, за місцем мешкання, на АДРЕСА_7, нічого підозрілого ані дома, ані у поведінці чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_4 вона не помітила. Їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 є гравцем Державної Лотереї, постійно купуючи відповідні білети та приймаючи участь у відповідних розіграшах. В подальшому, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4, за місцем їх спільного мешкання правоохоронцями було вилучено одежу, зокрема, шапку, кофту-толстовку та чоботи, при цьому, будь-які документи щодо вилучення одежі, останніми не складалось, будь-якого дозволу на огляд житлового приміщення правоохоронці не мали і від неї, відповідно до вимог діючого законодавства, не отримували.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що являючись слідчим СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, провадила досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, зазначаючи, що останній весь час перебував в окулярах, при цьому, окуляри, у яких було затримано обвинуваченого ОСОБА_4, та окуляри, які перебувають у обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, різняться за формою та склом, що вона може зазначити з відповідною впевніністю. Дозвіл на огляд квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4, на АДРЕСА_7, де вилучались речі обвинуваченого, у які той був одягнутим під час інкримінованих останньому подій, вона отримувала в усній формі, роз'яснивши ст.30 Конституції України, що можуть засвідчити залучені до слідчої дії поняті.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2014 року, перебуваючи на добовому чергуванні, у складі оперативно-слідчої групи, отримавши повідомлення щодо вчиненого кримінального правопорушення, виїхав на місце скоєння злочину, на АДРЕСА_2, де в приміщені під'їзду №1, на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхами, було виявлено потерпілу ОСОБА_3 з травмуванням голови та встановлено, зі слів потерпілої ОСОБА_3, щодо скоєного нападу відносно останньої з боку невідомого хлопця, при цьому, під час огляду місця події, в присутності понятих, з підвіконня під'їзду було вилучено скляну пляшку з під пива та інші предмети та речовини, що саме - він вже не пам'ятає, у зв'язку зі сплиненням тривалого часу з моменту зазначених подій, про що було складено відповідний протокол, зауважень до змісту якого від понятих та учасників - не надходило.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що 10 січня 2014 року, перебуваючи на добовому чергуванні, у складі оперативно-слідчої групи, отримавши повідомлення щодо вчиненого кримінального правопорушення, в якості експерта-криміналіста виїхав на місце скоєння злочину, на АДРЕСА_2, де в приміщені під'їзду №1, на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхами, було виявлено потерпілу ОСОБА_3 з травмуванням голови, і, в подальшому, в присутності понятих, залучених із мешканців зазначеного будинку, оглядаючи місце скоєння злочину, виявлено та вилучено речі, предмети та сліди, що було відображено у відповідному протоколі, зауважень до змісту якого від понятих та учасників - не надходило. Деталі огляду місця події він достименно не пам'ятає, у зв'язку зі сплиненням тривалого часу з моменту зазначених подій.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_14 суду пояснив, що судова дактилоскопічна експертиза за №338/83 від 20 лютого 2014 року, відповідно до якої встановлено належність 1 сліда пальця руки, розміром 17х20 мм, відкопійованого на відрізок липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 38 мм, обвинуваченому ОСОБА_4, - є більш уточненою, ніж судова дактилоскопічна експертизи за №73/26 від 28 січня 2014 року, відповідно до якої зазначений слід пальця руки, розміром 17х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 38 мм, - для ідентифікації особи не придатний, оскільки, під час проведння експертизи у лютому 2014 року було застосовано додаткові програми, які і надали можливість зробити заначений висновок, та яких не було у експертній установі під час проведення експертизи у січні 2014 року.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із рапорту чергового 2 МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Буриличева М.В. від 10 січня 2014 року (а.с.2) вбачається, що 10 січня 2014 року до чергової частини Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомлення щодо скоєного злочину стосовно невідомої жінки в приміщені під'їзду будинку АДРЕСА_2.

Із протоколу огляду місця події від 10 січня 2014 року (а.с.5-8) з фототаблицею (а.с.9-10) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто приміщеня під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2, під час якого на зазначеній території виявлено:

скляну пляшку, об'ємом 0,5 л, з етикеткою «Оболонь-світле»,

15 слідів пальців рук, розмірами 16х25 мм, 18х20 мм, 11х10 мм, 20х27 мм,10х26 мм, 12х22 мм, 17х20 мм, 10х25 мм, 15х16 мм, 13х15 мм, 13х18 мм, 17х25 мм, 6х20 мм, 12х12 мм, 12х16 мм, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 41 мм, 56 мм, 42 мм, 48 мм, 50 мм, 46 мм, 38 мм, 44 мм, 30 мм, 63 мм, 60 мм, 50 мм, 34 мм, 40 мм, з яких, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №73/26 від 28 січня 2014 року (а.с.42-46) з фототаблицею (а.с.46/об-48), - 3 сліди пальців рук, розмірами 16х25 мм, 18х20 мм, 11х10 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 41 мм, 56 мм, 42 мм, - придатні для ідентифікації особи, 12 слідів пальців рук, розмірами 20х27 мм, 10х26 мм, 12х22 мм, 17х20 мм, 10х25 мм, 15х16 мм, 13х15 мм, 13х18 мм, 17х25 мм, 6х20 мм, 12х12 мм, 12х16 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 48 мм, 50 мм, 46 мм, 38 мм, 44 мм, 30 мм, 63 мм, 60 мм, 50 мм, 34 мм, 40 мм, - для ідентифікації особи не придатні, при цьому, 3 сліди пальців рук, розмірами 16х25 мм, 18х20 мм, 11х10 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ-24, довжинами 41 мм, 56 мм, 42 мм, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №338/83 від 20 лютого 2014 року (а.с.228-231) з фототаблицею (а.с.231/об-234), - не належать обвинуваченому ОСОБА_4, а залишені іншою особою (іншими особами), і 1 слід пальця руки, розміром 17х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки ЛТ-24, довжиною 38 мм, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №338/83 від 20 лютого 2014 року (а.с.228-231) з фототаблицею (а.с.231/об-234), - визнаний придатним для ідентифікації особи і залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_4,

фрагмент волосся, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, зазначеного фрагмента волосся, за №17 від 05 лютого 2014 року - 07 лютого 2014 року (а.с.179-180) з результатами встановлення групізосерологічної системи АВО (а.с.181), встановлено, що - кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В, кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, в змивах з волосся знайдена кров людини, де антигени А та В не виявилися, а були знайдені ізогемаглютинини анти-А та анти-В, кров могла походити від особи з групою О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, нею могла бути потерпіла ОСОБА_3, походження крові від обвинуваченого ОСОБА_4 - виключається, крім того, вилучений фрагмент волосся - є волоссям людини і походить з голови, волосся має ознаки фарбування, при порівняльному дослідженні волосся були виявлені ознаки схожісті за деяким фізичним та морфологічним ознакам, волосся (сиве) не порівнювалось, так як не містить ознак для порівняння, характер кореневих кінців волосся, вилученого з місця події, наявність ушкоджень кутикули, свідчить про відокремлення від голови дією тупого твердого предмета.

шапку зі слідами речовини бурого кольору, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, зазначеної шапки, за №14 від 28 січня 2014 року - 31 січня 2014 року (а.с.154-155) з результатами встановлення групізосерологічної системи АВО (а.с.156), встановлено, що - кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В, кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, на шапці знайдена кров людини, де антигени А та В не виявлені, а були знайдені ізогемаглютинини анти-А та анти-В, кров могла походити від особи з групою О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, нею могла бути потерпіла ОСОБА_3, походження крові від обвинуваченого ОСОБА_4 - виключається.

Із протоколу огляду місця події від 13 січня 2014 року (а.с.88-89) з фототаблицею (а.с.90-91) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місцевість в районі будинку АДРЕСА_9, під час проведення якого, на відстані 50 м від якого, в напрямку розташування гаражного масиву, біля залізобетонної опори електромережі, серед фрагментів бардюрного каменя, виявлено - пакунок-блок лотерейних білетів «10 перлин» (серійний номер 134-24706-049 (у верхній частині) і 134-24706-050 (у нижній частині), пакунок-блок лотерейних білетів «Золота сімка» (серійний номер 135-06981-001 (у верхній частині) і 135-06981-002 (у нижній частині), а також, гаманець жіночий, коричньового кольору, змістом якого є: дисконт-картка аптеки «Здорові люди» за №0153, грошові кошти у сумі 01 гривня 10 копійок, банківська картка КБ «Укргазбанк», НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_16 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_4 зі звороного боку, банківська картка КБ «Банк «Аваль» НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_3 зі звороного боку.

Із протоколу огляду місця події від 14 січня 2014 року (а.с.116-117) з фототаблицею (а.с.118-119) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, оглянуто місцевість в районі розташування приміщення колишнього дитячого садка, між будинками АДРЕСА_9, під час проведення якого, під камінням, виявлено - фрагмент металевої труби, довжиною біля 40 см, із залишками волосся та слідами речовини бурого кольору, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, зазначеної частини металевої труби, за №20 від 12 лютого 2014 року - 19 лютого 2014 року (а.с.203-204) з результатами встановлення групізосерологічної системи АВО (а.с.205), встановлено, що - кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А і анти-В, кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, виявлений супутній антиген Н, на частині труби знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген Н, кров могла походити від особи з групою О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, нею могла бути потерпіла ОСОБА_3, походження крові від обвинуваченого ОСОБА_4 - виключається.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17 січня 2014 року (а.с.127-131) з фототаблицею (а.с.132-138) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4, в присутності понятих, за участю судово-медичного експерта Лисичанського відділення ЛОБСМЕ ОСОБА_17, розповів співробітникам Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про обставини, що мали місце 10 січня 2014 року, приблизно о 19-20 годині, в приміщені під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2, вказавши, що, перебуваючи на сходовому майданчику між 4 та 5 поверхами, де він саме і знайшов фрагмент металевої труби та залишив скляну пляшку з-під пива, він зустрів потерпілу ОСОБА_3, яка, пройшовши повз нього, стала підійматись сходами, та якій він, сзаду, скориставшись нагодою, наніс декілька ударів фрагментом металевої труби в область голови, вихопивши у останній з рук поліетиленовий пакет та спрямувавши на вихід, при цьому, вказавши на статисті на механізм нанесення ударів, і, в подальшому, вивтікаючи в бік гаражного масиву, в районі будинку АДРЕСА_9, сховав викрадені речі біля залізобетонної опори електромережі та навалу бардюрного каменя, спрямувавши за місцем свого мешкання, на АДРЕСА_7, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи безпосередньо в квартирі АДРЕСА_1, на місці, в присутності понятих, надав правоохоронцям одежу, зокрема, шапку, кофту-толстовку та чоботи, у які був одягнутий під час зазначених ним подій, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, зазначеної шапки, кофти-толстовки, за №15 від 03 лютого 2014 року - 04 лютого 2014 року (а.с.170-171), встановлено, що - на шапці, кофті-толстовці обвинуваченого ОСОБА_4 слідів крові не знайдено, і, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, зазначених чобіт, за №16 від 03 лютого 2014 року - 04 лютого 2014 року (а.с.163), встановлено, що - на парі черевик (чобіт) обвинуваченого ОСОБА_4 слідів крові не знайдено.

Із медичної довідки за №53 стосовно потерпілої ОСОБА_3 (а.с.52) вбачається, що 10 січня 2014 року до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Лисичанської КЛПУ «ЦМЛ імені Титова» з діагнозом - відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу черепа, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку тяжкого ступеня, множинні забійні рани волосяної частини голови, великі підшкіряні гематоми тім'яної та потиличної областей, - потрапила потерпіла ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_3 за №54 від 12 лютого 2014 року - 20 лютого 2014 року (а.с.194-196) -

при звертанні до реанімаційного відділення ЦМЛ імені Титова 10 січня 2014 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлено 4 рани волосяної частини голови у тім'яній та потиличній ділянках, а також, великі підшкіряні гематоми у вищезазначених ділянках, після обстеження та лікування потерпілій ОСОБА_3 встановлено діагноз - відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу та підстави черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, САК, субарахноїдальна гематома праворуч, множинні забійні рани голови, підшкіряні гематоми тім'яно-потиличної ділянки, ІБС, ОКС, ГХ2, стенокардія, ПТФС варікозна форма, ХЛВН 1 ступеня, з яким потерпіла ОСОБА_3 переведена до обласної лікарні міста Луганська, де 20 січня 2014 року останній було проведено операцію, під час якої були виділені вдавлені частини кісток черепу і встановлено постопераційний діагноз - відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу та підстави черепа, вдавлений багатоосколковий перелом парасагіттальних відділів лівої тім'яної кістки, забій головного мозку ІІ, після обстежєння і лікування потерпілій ОСОБА_3 встановлено заключний клінічний діагноз - відкрита черепно-мозкова травма, перелом лівої тім'яно-потиличної кістки, вдавлений перелом парасагіттальних відділів тім'яної кістки, забій речовини головного мозку ІІ ступеня, субдуральна пластинчата гематома правої чоловно-скроневої тім'яної ділянки, забійні рани м'яких тканин лівої тім'яної та потиличної ділянок, операція (20 січня 2014 року) - видалення вдавленого перелому тім'яної кістки, пластика дефекта ТМО та ВСС, астеничний синдром,

всі тілесні ушкодження в ділянці голови, в купі, які призвели до розвитку тяжкої черепно-мозкової травми з відкритим вдавленим переломом кісток черепу, забієм головного мозку з крововиливом під оболонки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя,

утворились ушкодження від взаємодії з твердими предметами (предметом), ймовірно в строк та за обставин, вказаних в постанові,

враховуючи кількість і характер виявлених ран волосяної частини голови, слід зазначити, що в тім'яно-потиличну ділянку голови, могло бути нанесено не менш 4 ударів тупими предметами (предметом) з обмеженою продовгуватою формою,

тілесні ушкодження, встановлені в ділянці голови потерпілої ОСОБА_3, могли утворитись внаслідок завдання ударів відрізком металевої труби, наданої на експертизу,

під час завдання тілесних ушкоджень, більш ймовірно, що потерпіла ОСОБА_3 була повернута до нападника потиличною ділянкою голови,

вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_3 під час її допиту,

на предмет алкогольного сп'яніння потерпіла ОСОБА_3 в лікарні не обстежувалась,

тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_3, не могли утворитись внаслідок одноразового самостійного падіння,

тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої ОСОБА_3, могли бути заподіяні за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, однак, слід зазначити невідповідність кількості ударів наявним тілесним ушкодженням.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №113-32/7 від 18 лютого 2014 року (а.с.213-216) з фототаблицею (а.с.216/об-217) - залишкова вартість наданого на дослідження гаманця, на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 10 гривень.

Із інформації ТОВ «М.С.Л.» (а.с.245-246) вбачається, що вартість 1 білета ДЛ «Золота сімка» становить - 5 гривень, кожна упаковка містить 100 білетів, вартість 1 білета ДЛ «10 перлин» становить - 10 гривень, кожна упаковка містить 50 білетів.

Із інформації магазину «ЛІЯ» (місто Лисичанськ) МП ТОВ «Фірма «ЛІЯ» (а.с.244) вбачається, що вартість 1 пачки цигарок марки «Президент», станом на 10 січня 2014 року, становить - 04 гривні, блок містить 10 пачок цигарок.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_4, пояснення потерпілої ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, пояснення експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, - які не суперечать поясненням обвинуваченого, та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, які погоджуються зі здобутими у судовому засіданні доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, вважає, що винуватість останнього у скоєнні - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбію), та поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.187 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 - не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (а.с.252), має утриманців, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.249).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, обставини, яка обтяжує покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, має на утриманні неповнолітню дитину, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю злочину, в тому числі, враховуючи також думку потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яка вважала доцільним призначення обвинуваченому справедливого покарання, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст.187 ч.4 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, при цьому, інкримінований злочин - є корисливим, проти власності, а також, є пов'язаним із застосуванням насильства та посяганням на життя та здоров'я особи, і, як наслідок, який спричинив потерпілій майнову шкоду та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, з урахуванням особи винного, який - має постійне місце проживання, не офіційно - працевлаштований, позитивно характеризується у побуті, має позивну характеристику від сусідів, має на утриманні неповнолітню дитину, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, окремо вибачаючись перед потерпілою ОСОБА_3 за вчинене відносно тої злочинне діяння, і, разом з тим, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, а також, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття інкримінованого останньому кримінального правопорушення і ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання за ст.187 ч.4 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, та без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.187 ч.4 КК України, - у виді конфіскації майна.

І, оскільки суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання - у виді позбавлення волі, суд, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 14 січня 2014 року (а.с.114-115), слід обчислювати з 14 січня 2014 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо скасування або зміни запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 14 січня 2014 року (а.с.114-115), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, - суд не вбачає.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 - судової дактилоскопічної експертизи за №73/26 від 28 січня 2014 року (а.с.42-48), судової дактилоскопічної експертизи за №338/83 від 20 лютого 2014 року (а.с.228-234), судової товарознавчої експертизи за №113-32/7 від 18 лютого 2014 року (а.с.213-217), процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, - у сумі 293 гривні 40 копійок (а.с.49), у сумі 489 гривень (а.с.235) і у сумі 489 гривень 44 копійки (а.с.218), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради Луганської області до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.256-257) - Про відшкодування збитків у розмірі 172 гривні 76 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування постраждалої від злочину - потерпілої ОСОБА_3, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Лисичанської КЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 10 січня 2014 року по 11 січня 2014 року, на підставі ст.1206, ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.255).

Позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Луганської області до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.269-270) - Про відшкодування збитків у розмірі 4203 гривні 22 копійки, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування постраждалої від злочину - потерпілої ОСОБА_3, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ЛОКБ - у період часу з 11 січня 2014 року по 13 січня 2014 року (1246 гривень 18 копійок), та у нейрохірургічному відділенні ЛОКБ - у період часу з 13 січня 2014 року по 31 січня 2014 року (2957 гривень 04 копійки), на підставі ст.1206, ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.268).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, на підставі ст.1167 ЦК України, повністю задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 «Про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - в сумі 50000 гривень», оскільки, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину відносно потерпілої ОСОБА_3, цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_3, заподіяні моральні страждання, які виявились у душевному переживанні та поглибленому хвилюванні, у зв'язку з можливістю подальшого перебування останньої у громадських місцях у вечірній час доби, крім того, внаслідок трагедії, пов'язаної з отриманням тяжких тілесних ушкоджень та тривалим лікуванням, - потерпіла ОСОБА_3 зазнала стресу, переляку з приводу беззахисності знаходження громадянина в суспільстві, а також, остраху, переживання та інших негативних явищ, пов'язаних із значною втратою здоров'я, що, в цілому, потягло втрату нормального ритму життя та зобов'язало тривалий час відновлювати свій психологічний стан, у зв'язку з чим, на думку суду, між неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 та заподіяною потерпілій ОСОБА_3 моральною шкодою - є безпосередній причинний зв'язок, і остання має право на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, і її порушене право підлягає судовому захисту, а завдана моральна шкода - відшкодуванню, крім того, вказана сума, на переконання суду, - виходячи з вимог закону, загальних засад судочинства та встановлених судом фактів, з урахуванням тривалості та характеру моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_3, а також, враховуючи ступінь провини відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4, - відповідає принципу розумності, виваженості та справедливості, а також, ступеню душевних страждань, тяжкості і характеру спричиненої заявникові моральної шкоди, і, крім того, зазначена сума обвинуваченим ОСОБА_4 - не оспорюється.

Речові докази по справі:

скляна пляшка, об'ємом 0,5 л, з етикеткою «Оболонь-світле», фрагмент металевої труби, довжиною біля 40 см, зразки крові, зразки папілярних ліній, змиви, волосся, зразки носіїв, відбитки пальців, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.33,34,122-123,124,238-239),

- підлягають знищенню, як не уявляючі ніякої цінності,

шапка зі слідами речовини бурого кольору, пакунок-блок лотерейних білетів «10 перлин» (серійний номер 134-24706-049 (у верхній частині) і 134-24706-050 (у нижній частині), пакунок-блок лотерейних білетів «Золота сімка» (серійний номер 135-06981-001 (у верхній частині) і 135-06981-002 (у нижній частині), гаманець жіночий, коричньового кольору, змістом якого є: дисконт-картка аптеки «Здорові люди» за №0153, грошові кошти у сумі 01 гривня 10 копійок, банківська картка КБ «Укргазбанк», НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_16 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_4 зі звороного боку, банківська картка КБ «Банк «Аваль» НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_3 зі звороного боку, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.33,34,122-123,124),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3,

шапка, кофта-толстовка та чоботи, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.139-140),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14 січня 2014 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 срок попереднього ув'язнення з 14 січня 2014 року до 30 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, на користь потерпілої ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - 50000 (п'ятьдесят тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Лисичанської міської ради Луганської області - 172 (сто сімдесят дві) гривні 76 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування постраждалої від злочину - потерпілої ОСОБА_3, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Лисичанської КЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 10 січня 2014 року по 11 січня 2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Луганської області - 4203 (чотири тисячи двісті три) гривні 22 копійки, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування постраждалої від злочину - потерпілої ОСОБА_3, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ЛОКБ - у період часу з 11 січня 2014 року по 13 січня 2014 року та у нейрохірургічному відділенні ЛОКБ - у період часу з 13 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

Речові докази по справі:

скляну пляшку, об'ємом 0,5 л, з етикеткою «Оболонь-світле», фрагмент металевої труби, довжиною біля 40 см, зразки крові, зразки папілярних ліній, змиви, волосся, зразки носіїв, відбитки пальців, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити,

шапку зі слідами речовини бурого кольору, пакунок-блок лотерейних білетів «10 перлин» (серійний номер 134-24706-049 (у верхній частині) і 134-24706-050 (у нижній частині), пакунок-блок лотерейних білетів «Золота сімка» (серійний номер 135-06981-001 (у верхній частині) і 135-06981-002 (у нижній частині), гаманець жіночий, коричньового кольору, змістом якого є: дисконт-картка аптеки «Здорові люди» за №0153, грошові кошти у сумі 01 гривня 10 копійок, банківська картка КБ «Укргазбанк», НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_16 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_4 зі звороного боку, банківська картка КБ «Банк «Аваль» НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_3 (напис виконано латинськими літерами), з НОМЕР_3 зі звороного боку, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_3,

шапку, кофту-толстовку та чоботи, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_4

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий суддя:

Судді: