Ухвала суду № 62915804, 23.11.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/539/16-к

пров. 1-кс/393/60/16

УХВАЛА

23 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваний ОСОБА_1

прокурор Захожа О.А.

слідчий Грищенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000339 від 22.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, постійного місця проживання не має, раніше судимий (останні судимості):

16.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

06.02.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 21.11.16р. близько 20 год., ОСОБА_1 прийшов до кафе ''Гранд-Ю'', що по вул. Центральній 19 в смт. Новгородка, та розбивши скло у вхідних дверях проник до приміщення, звідки повторно, таємно викрав пляшку алкогольного напою ''Martini blanco'', вартістю 155 грн. 30 коп. висновок експерта № 4 від 22.11.16р. Вказану пляшку алкогольного напою ОСОБА_1 поклав до пальта та мав намір залишити кафе, але не встиг це зробити, так як охоронець побачив пошкодженні двері та викликав власника кафе і працівників поліції, які в приміщенні кафе виявили ОСОБА_1

22.11.16р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.11.16р.; показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.11.16р.; показами потерпілої ОСОБА_6 від 22.11.16р.; висновком товарознавчої експертизи № 4 від 22.11.16р.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, вину у скоєному визнає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України), так санкція статті ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість в установленному законом порядку, не працює, відсутнє постійне джерело доходів, стійких соціальних зв'язків та постійного місця проживання не має.

Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутності постійної роботи та стійких соціальних зв'язків, а також відсутність постійного місця проживання. В даний час на розгляді Новгородківського районного суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про стійку тенденцію останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень.

Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000339 від 22.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 18 год. 15 хв. 23 листопада 2016 року по 18 год. 15 хв. 21 січня 2017 року.

Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 41340 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12016120210000339 від 22.11.2016 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, направити для виконання Кіровоградській УВП № 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддяМохонько К.М.