Постанова № 62915799, 23.11.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/422/16-п

пров. 3/393/146/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Черкаси

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''Союзпостачзбут''

Освіта середньо-технічна

Сімейний стан одружений

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, серія АП2 № 461642, ОСОБА_1 13 вересня 2016 року о 12 год. 25 хв. в смт. Новгородка по дорозі від вул. Леніна до вул. Незалежна (від майстерні до току) керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на місці чи в закладах охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду дав покази, які в процесі розгляду справи змінював, що він дійсно 13 вересня 2016 року о 12 год. 25 хв. керував автомобілем "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2 по грунтовій дорозі від майстерні до току в смт. Новгородка та був зупинений інспектором поліції. Інспектор поліції повідомив про наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння і запропонував останньому продути алкотестер "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння.ОСОБА_1 стверджує, що безпосередньо алкотестер працівник поліції йому не показав, а його письмові пояснення від 13.09.16р. написані під диктовку працівника поліції.

В судовому засіданні старший інспектор Новгородківського відділення поліції капітан ОСОБА_4 надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини за яких ним був складений протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.16р. відносно ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи: власноручними письмовими поясненнями від 13.09.16р. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13.09.16р., які відібрані інспектором поліції. Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.09.16р. вказав, що він вживав пиво алкогольне, а тому від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці чи в лікарні відмовляється в присутності двох свідків. Доказів того, що ці письмові пояснення написані під диктовку працівника поліції ОСОБА_1 суду не надав.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13.09.16р. слідує, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера ''Драгер'' чи в закладах охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння. Останній повідомив, що вживав пиво алкогольне. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 тричі викликались в судове засідання, але на розгляд справи не з'явились.

Із наданого працівниками поліції в якості доказу відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, слідує, що дійсно ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011", був зупинений працівниками поліції.

Згідно п. 2 Розділу І, п. 1, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.15р. № 1452/735, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп"яніння згідно з ознаками такого стану. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.16р. ОСОБА_1 під час зупинки інспектором поліції транспортного засобу, яким він керував, мав ознаки алкогольного спяніння такі як - різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність за вказаною нормою закону настає, зокрема - у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків, що в даному випадку було зроблено працівниками поліції.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів письмові покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відібрані працівниками поліції. В письмових поясненнях від 13.09.16р. ОСОБА_1 вказує, відмова від проходження мед. огляду для визначення стану сп"яніння на місці чи в лікарні здійснена в присутності двох свідків.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 м. Черкаси, пров. Попова 18, Черкаської області на рахунок № 31214206700264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби 126 код ЄДРПОУ 02896940 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, захиснику-адвокату, направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.