Постанова № 62915384, 24.11.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/728/16-к

Провадження №1-кп/0198/66/16

24.11.16

У Х В А Л А

24.11.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Сачави О.А., захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12016040620000185 внесеному в ЄРДР 13.08.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Чернеча-Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по вул.Нова-18 с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, клопотання захисника про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, про допит експерта ОСОБА_10, клопотання потерпілої про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_11 задовольнити.

У зв`язку з подачею потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3, визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим в судовому засіданні прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слід також зазначити, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 13.10.2016 року та в подальшому строк дії такого запобіжного заходу продовжений не був. При цьому обвинувачений, що не заперечував прокурор у судовому засіданні, після сплину строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжував з`являтися до слідчого та прибув за викликом до суду.

Враховуючи значну кількість свідків, здійснювати їх виклик у судове засідання почергово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №12016040620000185 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 01 грудня 2016 року о 13:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Сачаву О.А., захисника-адвоката ОСОБА_1, потерпілуОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, експерта ОСОБА_10

Виклик свідків здійснювати почергово.

Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд про виклик яких клопотав.

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Гордієнко